Column Bert Brussen: Tafels bewegen niet uit zichzelf

Heeft uw tafel bewogen afgelopen
zaterdagavond, alleen omdat u, samen met uw huisgenoten, de handen er op legde
en heel hard “BEWEEG TAFEL!” dacht? Mijn tafel niet. Die deed wat tafels altijd
doen: stilstaan. Terecht, want tafels kunnen niet uit zichzelf bewegen,
gebonden aan de wetten van de zwaartekracht als ze zijn…

De tafels in de studio van
waaruit het SBS6-programma De Nieuwe Uri Geller werd uitgezonden waren
kennelijk aan geen enkele bekende natuurwet gebonden. Nog voordat een of andere
bebrilde joodse oplichter met een fetisj voor kromgebogen bestek goed en wel
had afgeteld, begonnen de tafels in de studio als een gek te bewegen. “Helemaal vanzelf!” kraaide een blond TMF-mokkel met de naam Tooske, waarvan ik
dacht dat ze er in vroeger tijden nog goed uitzag, maar wat je er nu in ieder geval niet meer
aan af ziet.

Raar wel, tafels die uit zichzelf
bewegen. Dat is net zo vreemd als Nederlandse metrotunnels die op tijd en
binnen het budget zijn afgebouwd of een tbs-patient die zich niet ontrekt aan
zijn begeleider tijdens een resocialisatie. Komt eigenlijk zelden tot nooit
voor, zeg maar. Sterker nog, uit zichzelf bewegende tafels bestaan eenvoudigweg
niet. Gewoon omdat er nou eenmaal dingen zijn in deze wereld die niet kunnen:
vrouwen die zonder schade achteruit inparkeren, religieuzen met humor, een
uitzending van Boer Zoekt Vrouw waarbij ik niet kwijlend in spasmen schiet of
een almachtige God die in zijn eentje in zes dagen een wereld schept. Kan niet,
dus zal wel niet.

Omdat tafels niet uit zichzelf kunnen bewegen (nu niet en
nooit niet) was dat ook nu niet het geval. Die tafels werden namelijk geduwd,
onder anderen door een afgrijselijk gerestaureerd fossiel, Patty Brard genaamd,
gehuld in een soort zwarte hoogwatervuilniszak, waarvan niemand weet wie dat
eigenlijk is en waarom dat fossiel voortdurend op televisie is. DJ Giel Beelen
stond ook aan zo’n tafeltje te sjorren, zichtbaar niet onder de indruk, en zo
nog wat hysterische types van het kaliber Jostiband B.V.

Erg lastig was het duwen van die tafeltjes niet, want de
tafeltjes waren vederlicht en stonden op een duidelijk zichtbaar spiegelgladde
studiovloer. En het zou me niets verbazen als er wieltjes onder de tafelpootjes
zaten. Waarschijnlijk beweegt zo’n door Uri Geller geprepareerd tafeltje al als
je er tegenaan pist.

Geeft allemaal niks, want alles
wat Uri Geller ons voorschotelt is nep, geprepareerd en tot in de puntjes gerepeteerd.
Uri Geller is de grootste oplichter en een van de best verdienende goochelaars
ter wereld. Het punt is alleen dat goochelaars al Hans Kazan, Hans Klok of
David Copperfield er tenminste nog bijzeggen dat ze goochelaar zijn, terwijl deze
joodse lepeltjesverbuiger blijft volhouden “een echte mentalist te zijn”, wat
dat dan ook mag betekenen.

En is dat heel erg? Ja. Tenzij…

Tenzij het publiek, dat domme,
volslagen wazige, als makke schapende meelopende en volstrekt kritiekloze
debielenpubliek, zich vol overgave laat voorliegen door deze charlatan, en
als dank voor het voorliegen de handjes als kunstenvertonende zeehondjes blauw
klapt. Dat krijgt het publiek namelijk exact wat het verdient.

Het publiek wil oplichters? Dan
krijgt het oplichters. Het publiek wil een leugenaar die meent dat ze met dode
familieleden kan praten? Het publiek krijgt Char. Het publiek wil een
psychotische zwakzinnige die foto’s van lichtbollen kan maken? Het publiek
krijgt Robbert van den Broeke.

En nu het grote publiek, het
massale klapvee, Uri Geller gekregen. Al tientallen jaren, zonder ook maar
enige concurrentie, de meest ontmaskerde oplichter van de westerse wereld.

Gefeliciteerd publiek, u heeft
zichzelf naar een nieuwe dimensie van domheid gezapt.

 

 

18 Reacties // Reageer

18 thoughts on “Column Bert Brussen: Tafels bewegen niet uit zichzelf

  1. vinn

    Mijn tafel bewoog niet, mijn lepel boog niet. Ik ben klaar met die vent.
    Het enigste wat die show leuk maakt: ‘De nieuwe Uli Geller’ (Die naam die nergenst op slaat want het was ook in duitsland en waar is die vent dan) is Patty Brad. Ookal weet niemand waar zij van is (Luv en eigen reality progammas plus presentatrishe van oa Big Brother) ze doet het verdomd leuk. ook al is ze niet de mooiste ze heeft iets.

      /   Reply  / 
  2. riki

    soms moet je programma’s gewoon over je heen laten komen. Iedereen weet dat het programma nep is, nou en? het is toch ook vermakelijk, om al die reacties te zien van de mensen. Vermaak, dat is ook waar televisie voor bedoeld is. Erger je dus niet, verwonder je slechts!

    En gefeliciteerd, deze column heeft zichzelf naar een nieuwe dimensie van zurigheid geschreven.

      /   Reply  / 
  3. Véronique

    tap, tap, tap, had het niet mooier kunnen zeggen! Bravo!

      /   Reply  / 
  4. marco

    Mooie column , had het zelf kunnen bedenken maar niet zo mooi neer kunnen schrijven.

      /   Reply  / 
  5. Goochelaar Marc Woods - Tafelgoochelaar

    Misschien is de show wel nep…maar laten we met z’n allen genieten van alle artiesten die we daar zien optreden.

    Of het nou een goochelaar is of een mentalist of een oplichter het is toch leuk om te zien…hij schaadt er bovendien ook niemand mee.

    Ik ga weer kijken hoor, aanstaande zaterdag.

    Goochelaar Marc Woods – Tafelgoochelaar
    http://www.marcwoods.nl

      /   Reply  / 
  6. PINHEAD

    Kijken jullie maar die griezel met die poppenkast,kijk ik lekker naar Idols…

      /   Reply  / 
  7. Jorn

    Mooi geschreven column :)

      /   Reply  / 
  8. Pludefax

    uh…. ja… gelukkig ben jij zó véél beter.

    NOT

      /   Reply  / 
  9. Persoon die niet BLIND is

    Wat ben je een dom persoon om te denken dat het allemaal nep is. Dan ben je egt dom en blind. De mensen die dit denken staan nergens open voor. Het is dus volgens hun onmogelijk want zoiets kan toch niet. Als je het nog niet meegemaakt hebt wil niet zeggen dat het niet kan en als je is een keer op onderzoek uit zou gaan en je zou der is wat over gaan lezen en zo inplaats van klakkeloos zeggen dat het niet kan dan kom je der achter dat sommige dingen die onmogelijk lijken helemaal niet onmogelijk zijn.
    Neem nou uri geller. Het is WETENSCHAPPELIJK, ja je hoort het goed, wetenschappelijk bewezen dat Uri geller dingen kan die voor onmogelijk gehouden worden. Ze hebben hem in een labaratorium in een stalen box gezet, gescand of er geen zenders in hem verstopt zaten en vanalles. vanuit die box heeft die moeten natekenen wat er kilometers verderop getekend werd door bepaalde personen en verdomd als het niet waar is tekent hij alles precies na. Hoe kan hij dit weten.
    Het is ook gewoon onlogisch dat hij al 40 jaar mensen zou bedriegen zonder ook maar ooit 1 keer door de mand te vallen. Dat is onmogelijk. Hij blijft mensen verbijsteren en hijs de enige maar omdat jullie blinde mensen nix willen geloven en denken dat er nix anders kan gebeuren dan in jullie simpele leventjes zien jullie ook nix. maar ja, volgens jullie is alles nep. zelfs char is nep die in amerika al talloze moordzaken onverklaarbaar heeft opgelost en van duizenden mensen onverklaarbaar dingen uit hun leven weet te vertellen. maar laat maar. ik verspil me tijd aan blinde, simpele, zielige mensjes die ooit binnenkort verbijsterd zullen staan en erachter komen dat ik gelijk heb en het niet NEP is.

      /   Reply  / 
  10. twan

    Hey Persoon die niet BLIND is, jij bent dus wel blind.
    Uri geller is zeker al een keer door de mand gevallen, en wel in een isrealische show. ga naar youtube, zoek op uri geller en bij de eerste resultaten zie je een show waarin hij een magneet (ja een magneet, nep dus) gebruikt om een naald van een kompas te bewegen.
    en die wetenschappelijke tests zijn al tientallen jaren geleden uitgevoerd, toen ze nog niet zo kritisch waren. nu durft uri niet meer het lab in he…

      /   Reply  / 
  11. Lisa

    Super geschreven column:D!

      /   Reply  / 
  12. Hayashi the BOM!

    Uri geller is fake! maar hayashi heeft het toch echt zelf gedaan! hij heeft pijn geleden, is dat dan nep? nee! ramana die een jongen optilt.. kan nep zijn, bijv: met een haak!

    Ik vind hayashi gewoon de beste! wat iemand ook van hem vind,, boeit niet! hij is fair!

      /   Reply  / 
  13. Jerney Kaagman

    Gordon is ook fake!

    Maareh, er is in Amerika een gast die een paar miljoen uitdeelt aan de eerste die kan BEWIJZEN dat hij bovennatuurlijke krachten heeft. Tot nu toe: niemand!
    Oftewel, het is net als de plooien in mijn gezicht: allemaal truc :)

      /   Reply  / 
  14. marjolein

    Ik vindt het een slechte, respectloze colum.
    Ikzelf geloof ook niet zo maar alles, en in Uri verdiep ik me verder al helemaal niet.
    Maar wat kan mij het schelen of hij al dan niet Joods is.. En wat de mening van de schrijver is over god is, en de rest van de zaken die hij aanhaalt.
    Mijn beeld van de schrijver, na het lezen van deze colum, is dat het een ontevreden, verzuurde persoon is.
    Verder zal ik, met het grootse plezier, zijn colums overslaan

      /   Reply  / 
    1. mij

      Groot gelijk!

        /   Reply  / 
  15. jane

    Ik snap het niet, ik denk dat jullie mentalisme met illusionisme verwarren. Weten jullie wat mentalisme is? Lees daar eens over, verdiep je in het onderwerp. Mentalisme draait alleen maar om meditatie, met meditatie bereik je heel veel, ik zeg niet alles, want dat is niet zo, maar die mensen zijn in innerlijke rust en oefenen elke dag. Zoals buddhisten , zij mediteren ook elke dag en zijn in staat om bijna alles te doen. Mentalisme draait om innerlijke rust en zulke debielen als jullie kijken naar zo een domme show en oordelen over iets waar je niet eens over hebt gelezen. Zielig en echt dom.

      /   Reply  / 
  16. mij

    Als jij vindt dat het nep is kíjk je toch gewoon niet? (Wat je blijkbaar wel gedaan hebt, zie de details) Ik zeg niet dat ik Uri Geller voor de volle 100% geloof, maar hij doet toch niemand kwaad? Als en 1,5 miljoen mensen zijn die daar naar willen kijken zou ik zeggen: laat ze lekker hun gang gaan en kijk zelf iets anders op vrijdagavond, heb je er ook geen last meer van. Van mij mag je zoveel idiote columns schrijven als je wilt, maar laat mensen daarbij wel in hun waarde! Ik vind niet dat je dat hierbij gedaan hebt. Ten eerste gebruik je het geloof van Uri Geller (Joods) op zo’n manier dat het lijkt alsof iedereen die Joods is achterlijk is, wat er totaal niks mee te maken heeft. Ten tweede vind ik dat je mensen die in de schepping geloven in deze column ook niet in hun waarde laat (“Gewoon omdat er nou eenmaal dingen zijn in deze wereld die niet kunnen:…een almachtige God die in zijn eentje in zes dagen een wereld schept.”). Ik ben zelf niet gelovig, maar ik schilder mensen die in God geloven niet af alsof ze compleet achterlijk zijn.
    En dan heb ik nog een paar kleine dingen te zeggen. Bijvoorbeeld dat ik van mening ben dat je absoluut geen humor hebt (“Gewoon omdat er nou eenmaal dingen zijn in deze wereld die niet kunnen: vrouwen die zonder schade achteruit inparkeren..” Nou, grappig hoor, ik lig helemaal dubbel maar niet heus!). Ik ben het compleet met Marjolein eens. Ik vind het een slechte, respectloze column. Ikzelf geloof ook niet zo maar alles. Maar wat kan mij het schelen of Uri Geller al dan niet Joods is.. En wat jouw mening van de schrijver is over god is, en de rest van de zaken die hij aanhaalt. Mijn beeld van de schrijver, na het lezen van deze colum, is dat het een ontevreden, verzuurde persoon is.
    En, nogmaals, als jij nu voortaan op vrijdagavond de tv op een willekeurige zender buiten SBS6 zet, heb je nergens meer last van.

      /   Reply  / 
  17. Goochelaar Rich Magic

    Door het programma “de Nieuwe Uri Geller” weet ik zeker dat dat voor ons als goochelaar erg goed is. Het goochelen wordt weer hot en mensen willen graag een goochelaar boeken op hun feest.

    Mvg,

    Goochelaar Rich Magic
    http://www.richmagic.nl
    06 52 11 15 76

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>