Kockelmann duldt geen gedraai in Oog in Oog

De KRO komt vanavond met een nieuw journalistiek programma. Vlak voor middernacht presenteert Sven Kockelmann Oog in Oog, waarbij ‘machthebbers uit binnen- en buitenland stevig aan de tand voelt’. Kockelmann duldt een gedraai, geen voorgekookte verhalen, geen ontwijkende antwoorden.

In elke aflevering ontvangt Kockelmann een gast met een opvallend verhaal. Onder andere zal Kockelmann spreken met PVV-lijsttrekker Geert Wilders, CDA-politicus en oud-burgemeester Gerd Leers, de hoogste functionaris binnen het Openbaar Ministerie Harm Brouwer, een belangrijk adviseur van Barack Obama op het gebied van integratie Eboo Patel en met kandidaat-lijsttrekker van de PvdA Job Cohen.

Oog in Oog, 23.45 uur, KRO (NL2)

Heb jij Zappen.Blog nog steeds niet toegevoegd aan je Google homepage of Reader? Klik hier!

Door Herman Roggeveen op zo 28 mrt 2010 om 14:43, in de categorie KRO.

8 Reacties Permalink

Geplaatst door Ariane op 28 maart 2010 om 14:52

Ben benieuwd hoe hij Job Cohen tzt aan de tand gaat voelen: hij is altijd wel goed in het geven van vrij ontwijkende antwoorden en daarna een opmerking of blik van ‘en dit is mijn antwoord’. En natuurlijk een confrontatie met Geert WIlders.Uberhaupt knap dat ze hem hebben weten te strikken: hij ziet alle media als linkse samenzweerders (ook als ze niet links zijn).

Antwoord op deze reactie
Geplaatst door roef op 28 maart 2010 om 16:44

@ herman:
je had ook wel kunnen vermelden wie er in de eerste uitzening zit, want dat doe je vaker met nieuwe programma’s zeggen wie er als eerste inzit.
Als je het niet wist Herman:
Emile roemer de voorman van de sp

Antwoord op deze reactie
Geplaatst door Maks Mulder op 29 maart 2010 om 2:47

Kockelmann duldt geen gedraai. Maar toont tegelijkertijd ook erg weinig respect. Zoveel bleek uit de eerste uitzending met SP voorman Roemer. Wat is dat toch met Hilversum? De vraagstelling is louter gericht op confronteren, naar de antwoorden wordt nauwelijks geluisterd. Waardoor er inhoudelijk hoegenaamd geen winst geboekt wordt. Wat wordt de kijker hier wijzer van? Mijn oprechte conclusie na het zien van dit programma is dat Sven Kockelman nauwelijks werkelijke interesse in de geïnterviewde had maar ontzettend graag wilde laten zien dat hij minstens zo kritisch is als Pauw en Witteman. Waarschijnlijk grote voorbeelden. Persoonlijk was ik meer geïnteresseerd in Roemer dan in Kockelmann. Zoals het in een goed interview ook zou moeten zijn. Dat heeft alles te maken met ruimte geven. Daarin blijkt Kockelmann niet echt sterk. Hij vindt zijn vragen belangrijker dan de antwoorden. Die instelling heeft nog nooit een belangwekkend interview opgeleverd.

Antwoord op deze reactie
Geplaatst door kockhals op 29 maart 2010 om 14:42

Het was mijn indruk dat Kockel Roemer onderuit wilde halen ?

Alles afkeuren en beter weten.

B.v. oneerlijk dat zg. “hardwerkende topverdieners” meer belasting zouden moeten betalen.

1. Wie zegt dat ze hard werken ?

- misschien met sluwe streken of dor personeel uit te buiten

(bv Bouvries die werknemers 10% loonsverlaging geeft (of Shell) en zelf een Jaguar aanschaft etc. etc. En Zalm met 700000 basissalaris ? Of AFM met alleen al aan 100000 pensioenpremie bovenop salaris en bovenop vast onkostenvergoeding nog eens extra onkostenvergoedingen declarerem etc etc._

Of vrouwen die nooit cent belasting ebtaalden en nu allerhanden pensioen opstrijken zonder er ooit cent premie aan meebetaald te hebben.

- HARDWERKENDE MIMIMUMLONER

Die amper kan leven.

Hebben we het nog niet over alleenstaande vrouwen en mannen die alle gezinsvoordelen moeten ophoesten.

Jammergenoeg heel wat meer dan alleen maar de kinderbijslag !

Antwoord op deze reactie
Geplaatst door kockhals op 29 maart 2010 om 14:44

Sorry nogmaals: tikfout in emailadres

Het was mijn indruk dat Kockel Roemer onderuit wilde halen ?

Alles afkeuren en beter weten.

B.v. oneerlijk dat zg. “hardwerkende topverdieners” meer belasting zouden moeten betalen.

1. Wie zegt dat ze hard werken ?

- misschien met sluwe streken of dor personeel uit te buiten

(bv Bouvries die werknemers 10% loonsverlaging geeft (of Shell) en zelf een Jaguar aanschaft etc. etc. En Zalm met 700000 basissalaris ? Of AFM met alleen al aan 100000 pensioenpremie bovenop salaris en bovenop vast onkostenvergoeding nog eens extra onkostenvergoedingen declarerem etc etc._

Of vrouwen die nooit cent belasting ebtaalden en nu allerhanden pensioen opstrijken zonder er ooit cent premie aan meebetaald te hebben.

- HARDWERKENDE MIMIMUMLONER

Die amper kan leven.

Hebben we het nog niet over alleenstaande vrouwen en mannen die alle gezinsvoordelen moeten ophoesten.

Jammergenoeg heel wat meer dan alleen maar de kinderbijslag !

Antwoord op deze reactie
Geplaatst door witte prins op 21 april 2010 om 18:57

Wat een drama! Onlangs gekeken naar Sven Kockelmans interview met de president van Tsjechie, Vaclav Klaus. Wat is Sven een domme man, slecht voorbereid, weinig in staat om goede vragen te stellen, veel te pretentieus en te bevooroordeeld.
Meneer Kockelman is echt een formaat te klein (of te dom, zo u wilt) om de intelligentsia van de wereld te interviewen. KRO, laat hem gewoon leuk stukjes blijven tikken voor KRO Website. Een goed journalistiek interview, gebaseerd op intelligentie, inzichten en algemene ontwikkeling, daar hebben wij in Nederland de interviewers niet voor. In Nederland beschikken wij, helaas, niet over een Jeremy Paxman. Dus Sven tijd voor een ander programma waar je wel bij kan met jouw niveau.

Antwoord op deze reactie
Geplaatst door Chantal op 21 april 2010 om 19:57

Een goede interviewer zou toch een beetje moeten aanvoelen dat je je benaderingstactiek moet aanpassen aan de persoon die je voor je hebt. Sven Kockelmann wil volgens mij graag de doortastende journalist zijn die zich niet laat afschepen.Probleem is alleen dat hij af en toe totaal niet luistert:Matthijs van Nieuwkerk in het kwadraat. Als iemand totaal dichtklapt (Emile Roemer) moet je dat ter plekke bij kunnen sturen.Vanwege de gastenlijst blijf ik de serie wel volgen, maar begin me wel meer en meer aan Kockelmann te irriteren.

Antwoord op deze reactie
Geplaatst door Janneke Douma op 10 mei 2012 om 20:13

Wat een vreselijke journalist. Nekharen overeind, tenen krom. Zo arrogant, onsympathiek en totaal zonder enige echte interesse en compassie.

Antwoord op deze reactie