Charmeoffensief: De Publieke Omroep vertelt uw verhaal

De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) heeft dit weekend een charmeoffensief ingezet. Op televisie draaien negen verschillende spotjes waarin alle soorten televisie aan bod komen. Vervolgens komt er een boegbeeld (Mart Smeets, Yvon Jaspers, Jeroen Pauw, André van Duin – tot vorig jaar commercieel – Twan Huys, etc) van de publieke omroep in beeld die vertelt hoe onmisbaar dit is. “De Publieke Omroep vertelt uw verhaal”, is de oneliner waarmee de spotjes worden afgesloten. Daar lijkt toch niet iedereen het mee eens.

In Hilversum zien ze de bui natuurlijk al langer hangen: er staan ingrijpende hervormingen voor de deur. Verschillende politieke partijen hebben in hun verkiezingsprogramma opgenomen dat het allemaal best wat minder kan met publiek Hilversum. En de commerciële collega’s roepen al jaren dat er oneerlijke concurrentie plaatsvindt met programma’s als Op Zoek Naar Mary Poppins, Boer Zoekt Vrouw en niet te vergeten het Eredivisie Voetbal en Champions League Voetbal.

Of het toeval is dat het offensief wordt ingezet nu een rechtse regering in de maak lijkt, weet ik niet. Feit is dat VVD en PVV allebei willen korten op de publieke omroep, het CDA wil de huidige geldstromen en aantal publieke zenders wel in stand houden. De hoogste tijd dus om te laten zien waarom de jaarlijkse driekwart miljard euro budget gerechtvaardigd is.

De spotjes zelf zijn evengoed op zijn zachtst gezegd ongelukkig. Ze beginnen allemaal met een statistiekje van het aantal Nederlanders dat geraakt werd door een stroming, zoals humor, Nederlandse film, sport, emotie of bijvoorbeeld muziek. “74 procent van de Nederlanders vindt onafhankelijke journalistiek noodzakelijk”, bij journalistiek. Alsof het RTL Nieuws elke avond van een billboard met de sponsor wordt voorzien?

En dan: “85 procent van de Nederlandse films is bij de publieke omroep te zien”, waarna je beelden ziet uit Alles Is Liefde, Zwartboek, Dunya & Desie in Marokko, Zomerhitte, Van God Los… allemaal grote films die de commerciëlen maar wat graag hadden uitgezonden. Waar zijn die kleinere Nederlandse films die aan de randen van de programmering zijn weggezet?

Het spotje van humor bevat alleen maar lachende mensen van programma’s die – met uitzondering van het dure Mooi! Weer de Leeuw – stuk voor stuk prima bij een commerciële zender hadden gekund. De Lama’s, Bananasplit, Ranking the Stars…. Onder het credo “99 procent van de Nederlanders vindt lachen gezond”. Zo lust ik er nog wel een paar.

De Publieke Omroep vertelt uw verhaal. Maar het verhaal in de meeste spotjes is er eentje die nu niet laat zien waarom er een sterke publieke omroep moet zijn. Eigenlijk weten alleen de spotje ‘grensverleggend’ en ‘emotie’ overtuigen, waarin projecten als 3 Op Reis, De Beagle, In de Oorlog, Spoorloos en Over Mijn Lijk langskomen. Een score van 1 op 9, beetje magertjes, niet?

Check ook:
- Plan alternatieve publieke omroep: nieuws- en cultuurzender

Bekijk hieronder enkele spotjes.

Grensverleggend:

Emotie:

Humor:

Nieuws:

Nederlandse film:

Series:

Muziek:

Nieuws:

Zie ook:
- Verkiezingen: NOS trekt 3x zoveel kijkers dan RTL
- KRO-baas staat open voor ingrijpende hervormingen
- Hagoort weerlegt plannen politiek bezuinigingen NPO
- Atsma (CDA): 3 publieke netten, stimuleren omroepfusies
- Verkiezingen: Minder publieke netten in nieuw kabinet?
- Hagoort wil toe naar maximaal 15 publieke omroepen

78 Reacties // Reageer

78 thoughts on “Charmeoffensief: De Publieke Omroep vertelt uw verhaal

  1. ramon

    Herman, het mag wat minder. De PO vervullen wel degelijk een functie. Maar ja afbranden kan iedereen. Jammmer dat jij het nu ook een beetje doet!

      /   Reply  / 
    1. ramon

      En oja een puntje van kritiek bij het laatste filmpje, Moet 30-04-2009 nou gebruikt worden als reclame.

        /   Reply  / 
      1. Chantal

        Helemaal mee eens Ramon: dat de Publieke Omroep ook moet bezuinigen en concessies moet doen, is begrijpelijk, maar het idee dat de PO zou verdwijnen of heel drastisch zou inkrimpen, is op zijn zachtst gezegd deprimerend.
        Als er nu een commerciele zender zou zijn, die kwaltitatief vergelijkbare programma’s maakt als de PO,zou dat nog een goed alternatief kunnen zijn, maar daar is waarschijnlijk qua kijkcijfers en omzet geen draagvlak voor.Er zijn wel degelijk heel veel mensen die iets fatsoenlijks willen zien, maar aangezien die in de minderheid zijn, werkt dat jammer genoeg gewoon zo.
        Ik vond die spotjes inderdaad behoorlijk opvallend en inderdaad, er zit een soort ondertoon in van ‘spaar mij alstublieft!’, maar alles wat er in die spotjes wordt gezegd, is wel weer volkomen waar.
        Misschien heb ik het wel eens eerder gezegd, maar de omroep die het minst aan die doelstellingen van de PO voldoet (omdat zij voor het overgrote deel puur amusement brengen),is naar mijn idee de Tros.Misschien zou men daar eerst naar moeten kijken.Als de Tros commercieel zou gaan (wat ze volgens mij een tijd geleden echt van plan waren), moet je eens kijken wat een geld er dan over zou blijven.Zou de Tros (nogmaals gezien waar de PO voor wil staan: niet wat ik toevallig zelf vind) nu echt zo’n gemis zijn in het publieke bestel? Zonder flauw te willen doen, maar het meerendeel van het Tros-publiek overlapt met dat van SBS6 en ook wel met dat van RTL4.

          /   Reply  / 
  2. M

    Of het minder kan of moet weet ik niet( zoals de meeste dit niet zullen weten maar wel zeggen te weten ) , wel weet ik dat een sterke PO heel belangrijk is in de steeds commercieler wordende media wereld waar de waan van de dag hoogtij viert.
    Uiteraard gillen de commercielen het hardst om verandering en het Luxemburgse RTL misschien nog wel het meest, maar gillen ze niet omdat ze graag nog meer geld willen verdienen aan al die leuke reclame waar een grote meerderheid van Nederland een hekel aan heeft.
    Denk het wel.

      /   Reply  / 
  3. Ed

    Ik ben voor het BBC model. 2 Publieke netten met nieuws, actualiteit, sport, docu’s, cultuur en (nederlands) drama.

      /   Reply  / 
  4. pieter

    Nederland twee moeten ze gewoon afschaffen

      /   Reply  / 
    1. Anno

      Wat een onzin! Nederland 2 is juist de zender met programma’s die niet op de commerciële omroepen te zien zouden kunnen zijn!!

        /   Reply  / 
      1. Niem

        Natuurlijk zouden die niet te zien op de commerciële omroep, want er kijkt geen hond naar!

          /   Reply  / 
  5. Robert

    Het is volgens mij vrij simpel, geen geld meer naar publieke omroepen, laat alles maar commercieel worden.voor goede documentaires kijk ik wel naar belgie. salarissen zijn daar veel te hoog, leuk meneer smeets in een spotje, of wie dan ook. staan voor 5 ton op de loonlijst. Dan nog paar boekjes schrijven, even gratis publiciteit halen bij de dwdd of witteman en we gaan richting het miljoen. het is allemaal ons kent ons. echt, gewoon commercieel maken.

      /   Reply  / 
    1. M

      Nogal domme kort door de bocht reactie , je wilt wel dat je een docu kunt zien en daarvoor ga je naar de Belgische publieke omroep maar geld heb je er schijnbaar niet voor over .
      Denk je dat de ons kent ons wereld bij de commercielen anders is , denk het toch niet alleen is daar de keiharde wet van geld aan de orde.
      Leuk programma ?? wat heb je voor sponsors ?? niemand ? nou vergeet het dan maar en daar is de deur.
      Unilever bepaald op deze manier wat jij te zien krijgt

        /   Reply  / 
  6. Frank

    Waarom kijkt Mart Smeets zo geschrokken? Ziet ‘ie de bui al hangen??

      /   Reply  / 
  7. B.K.

    Ironisch dat je dan Andre van Duin (jarenlang RTL 4, voor het geld meegegaan naar Talpa) en Derek de Lint te zien krijgt, waarvan die laatste jarenlang in Gooische Vrouwen (Talpa, RTL 4) gespeeld heeft. Sowieso is 80% van wat je hier ziet materiaal wat prima bij een commerciele partij past. Grappig ook dat je Op Zoek Naar… nou net niet voorbij ziet komen in deze filmpjes (als ik het goed gezien heb).

      /   Reply  / 
  8. Justin

    Herman,

    Ik vind ook dat je wat kort door de bocht gaat. De commerciëlen richten zich toch enkel tot winsten – niks mis mee, overigens. Als een (amusements-) programma niet winstgevend is, wordt het direct van zender gehaald. De mindere programma’s van de PO buiten de ideale time-slots om zouden anders nooit bestaan of een kans krijgen. De Mooi! Weer De Leeuw’s e.d. laten juist gewoon de kracht zien van de PO, en zijn de paradepaardjes voor de PO die de PO optillen.

    Verder vind ik de spotjes meer dienen als herinnering van de mensen wat de PO wel niet allemaal heeft bewerkstelligd aan mooie programma’s. Ik beloof je dat als een commerciële zo’n spotje zou maken het stuk-ken minder zou zijn.

    Ik geloof vast dat je ook wel dat pluspunten van de PO ziet, maar hoe je dit stukje hebt geschreven vind ik het wel heel simpel.

      /   Reply  / 
  9. Thijs

    Beste Herman,
    Ik ken je niet, maar ook vind dat je in je stukje voorbijgaat aan het feit dat je op de publieke omroep niet wordt lastiggevallen door reclame tijdens en in een programma. Commerciële televisie heeft uiteindelijk als doel om winst te behalen, en dat zie je, hoe je het ook wendt of keert, terug in de programma’s.
    Je opmerking dat programma’s als De lama’s of Ranking the Stars ook bij de commerciëlen gemaakt hadden kunnen worden, begrijp ik niet zo goed. Tuurlijk, alles zou overal kunnen worden uitgezonden, maar zulke programma’s ontstaan op een creatieve plek waar televisiemakers ideeën verzinnen zonder winstoogmerk. Het is mijn overtuiging dat je dat terugziet in het soort programma’s. Zeker in deze tijd zie je bij de commerciëlen vooral gesponsorde programma’s en reken maar dat dat iets betekent voor de inhoud.
    Kortom, stap niet zo makkelijk heen over de waarde van de publieke omroep. Juist jij als volger van de media zou beter moeten weten.

    @Ed: Op de BBC is overigens ook gewoon amusement te zien.

      /   Reply  / 
    1. B.K.

      Dit was het Nieuws is het levende bewijs dat een PO-programma prima bij een commerciele zender kan. Reclame was helemaal niet storend en je merkte er verder ook niets van dat het bij een commerciele zender uitgezonden werd: het was nog net zo leuk als anders. Bovendien denkt de PO ook steeds commercieler. Als een programma te weinig scoort, dan halen ze het van de buis of komt er geen vervolgserie meer. De PO kijkt tegenwoordig meer naar kijkcijfers dan ooit. Bovendien is Paul de Leeuw misschien wel de meest commerciele van allemaal. Hij maakt niet voor niets programma’s voor commerciele zenders (EVA Media). En je suggereert nu dat de commerciele partijen geen ‘creatieve plek’ zijn. Er zijn zat voorbeelden van goede, commerciele, programma’s.

        /   Reply  / 
  10. Herman Roggeveen Auteur

    Voor de duidelijkheid: ik ben voor een sterke publieke omroep, wat mij betreft met drie zenders. Ik vind alleen het verschil tussen publieke en commerciele programma’s vaak minimaal; maw: de publieke omroep is teveel gericht op kijkcijfers. Oneerlijke concurrentie met amusement en humorprogramma’s die ook bij RTL of SBS kunnen. Die hebben het al moeilijk genoeg om met elkaar te concurreren, laat staan de publieken erbij.
    Daarom vind ik deze promospotjes zo ongelukkig. Had dan de vele actualiteitenrubrieken groter uitgelicht of de maatschappelijk relevante programma’s die misschien niet zo veel worden bekeken. Maar in deze filmpjes zie je de paradepaardjes die wat mij betreft onvoldoende het belang van de publieke omroep onderstrepen.

      /   Reply  / 
  11. michel

    Ik vind dat het 3 zenders moeten blijven maar, als er bezuinigd moet worden dan moeten ze alle aparte omroepjes afschaffen!

    Gewoon NED1,2 en 3 met ieder een eigen stijl en een eigen directeur.

    En niet 20 omroepjes met 20 directeurtjes en andere medewerkers want, daar gaat juist (te) veel geld naar toe. Het is zonde want, daar kunnen juist mooie programma’s van gemaakt worden.

      /   Reply  / 
  12. Hans

    Toen wij dat derde net erbij kregen waren er nog geen commerciële omroepen en moesten we het doen met 1,2,3 en de Duitse zenders.
    Tegenwoordig is er zoveel aanbod dat er best een zender af kan, geen enkel probleem.
    Om eerlijk te zijn is de kwaliteit van veel publiek spul zo tenenkrommend slecht dat geen mens het echt zal gaan missen.
    Het meest bijzondere is misschien nog wel dat we hier mensen in filmpjes zien praten over het belang van deze behoudende, belangrijke dienstverlening aan het Nederlandse volk, terwijl ze voornamelijk aan hun eigen portemonnee denken.
    Ik zie Paul de Leeuw niet zeggen: “He, ik declareer een half miljoen per jaar minder vanuit mijn productie-bv’tje, want ik verdien al een paar ton aan gewoon salaris.”
    Mart Smeets meldt niet eerlijk dat hij al zo ontzettend veel kruiwagens met belastinggeld heeft verdiend dat hij niet eens meer hóeft te werken.
    Dat het draagvlak onder de politiek correcte niljardenindustrie met omroepambtenaren die miljoenen opstrijken helemaal verdwenen is, dat proberen ze te negeren.
    Nee, het is allemaal de kift van die vervelende liberalen…
    Typisch, dat altijd naar een ander wijzen, van wie kennen we dat ook nog maar weer?

      /   Reply  / 
  13. Jo

    “74 procent van de Nederlanders vindt onafhankelijke journalistiek noodzakelijk.”

    Inderdaad. En als je dan een week lang op het internet beelden hebt gezien van overvolle winkels en luxe hotels in de Gazastrook, en dan in het NOS-journaal weer even snel wordt vermeld dat: “intussen de situatie in Gaza steeds nijpender wordt”, dan moet je voor die onafhankelijke nieuwsgaring dus duidelijk niet bij de publieke omroep zijn. En dat is dan nog maar 1 voorbeeld! Sorry, maar driekwart miljard voor 3 propagandazenders is driekwart miljard te veel! Wat mij betreft: kappen met alledrie zenders!

      /   Reply  / 
  14. Sjaak van der Hille

    maakt u zich toch geen zorgen beste en lieve mensen,
    de overheid gaat niet korten en bezuinigen op de
    televisie want het is samen met het internet nog
    het laatste redmiddel om dit brood- en spelenvolk een
    beetje bezig en dom te houden dus dat gaan we niet
    verzieken..

    Die malle aanpak van maurice de hond en circus RTL met
    alle opinies, wanhoop en strohalmengrijpen hebben toch
    wel succes gehad in de verdeeldheid mokerslag die er
    bij de verkiezingen keer op keer viel.

    er is gewoon teveel keus en men word lamgeslagen met
    luiheidsverwenning in ons luxe leventje.
    Schapen met veel groen gras zijn tevreden schapen.
    Draait u zich nog maar eens om Nederland .. u slaapt al
    heel lang ..

      /   Reply  / 
  15. paultje

    [email protected] zou makkelijk op Nederland 2 overdag kunnen… de herhalingen die daar als dagprogrammering staan kunnen de meeste nu ook op uitzendinggemist.nl kijken. De goedscorende en goede educatieve/jounalistieke programma’s verdelen over Nederland 1 & 2… KLAAR! €350.000.000 verdiend!

      /   Reply  / 
  16. Wouter

    Ik vind het erg goede, sympathieke spots. Moeten ze vaker doen.

      /   Reply  / 
  17. jan

    Wie kijkt er nog TV ?
    Kijk al 6 jaar niet meer, zoals veel jongeren, en ben beter geïnformeerd dan de gemiddelde bankhangende babyboomer met z’n Volkskrant en z’n DWDD, wat een goedgelovige schapen zijn dat.

    En het NOS Journaal is helemaal niet betrouwbaar, ze geven nooit de informatie die belangrijk is, en dat kunnen ze ook niet, anders zou dat veel te veel onrust geven.
    De PO kost 750 miljoen per jaar, het zou niet meer dan 100 moeten wezen, weg met dat hersenloze entertainment.

    Laatst nog omroep Max gezien, ik moest bijna janken, werd er bijna bang van, deze mensen bestaan dus echt.

      /   Reply  / 
  18. Ad

    Op overhead kan in Hilversum flink bespaard worden.
    De kleine omroepen zonder leden op levensbeschouwelijke grondslag kunnen worden opgeheven; legitimatie voor het betalen van belastinggeld daaraan ontbreekt

      /   Reply  / 
  19. Mar Vin

    Nl 1, 2&3 zijn te politiek gekleurd;
    de mensen die kijken te simpel, net voetbalsupporters.

    Ik zou zeggen, omarmt de crisis zoals het’echte’leven dat ook moet doen.
    Ik snijd, hij snijdt, wij snijden!

    En als het mes bot is, jammer dan.
    De verspillende jaren zijn voorbij; het wordt winter!

      /   Reply  / 
  20. Yvonne

    Als de publieke omroep iets zou toevoegen dan mag het van mij maar het probleem is dat ze dat niet doen. Er is geen enkel land ter wereld waar zo’n slechte tv wordt gemaakt als bij ons in Nederland. En dat van belasting geld.
    Op een of andere manier werken er geen creatieve geesten bij de PO maar enkel mensen die kunnen jatten van buitenlandse programma’s of ze kopen een programma uit het buitenland.
    Voor de rest staat de zender bol van platheid.
    Mensen die roepen dat de PO kwaliteits tv is zijn nooit hoger opgeleid dan middelbaar onderwijs.Zelf kom ik uit de VS en heb in redelijk wat landen gewoond maar Nederland spant de kroon met slechte tv.
    Afschaffen of ga concureren zodat al die middelmatige ambtenaren er op een natuurlijke wijze uitgefilterd worden.

      /   Reply  / 
  21. Cornee

    Goed idee om de PO zeer in te krimpen. Als er animo is voor de televisie van mensen zoals Paul de Leeuw dan zullen deze mensen ook wel een platform hebben op betaald tv. Het tijdperk dat je enige info van de tv kwam is al 10 jaar voorbij.
    Bovendien is de informatie die je krijgt van de NOS vaak zo eenzijdig en soms ook nog eens politiek gekleurd(Journalisten die mensen vragen waarom ze PVV hebben gestemd op een toon alsof ze iets heel erg vies hebben gedaan).
    Om nog maar te zwijgen over andere actualiteit programma’s die geen enkele kritische vraag durft te stellen aan politicus uit vrees voor consequenties.

      /   Reply  / 
  22. Marcel

    Zelfingenomen kwallen, overblijfsels uit totaal vermolmd verzuild tijdperk. In de ‘echte’ wereld reeds decennia opgedoekt, in H’sum nog steeds springlevend. Het is niet de slager die zijn vlees keurt; dat doet degene die het koopt. Geert, doe me een lol: Start de Kaalslag.

      /   Reply  / 
  23. Ben

    De publieke omroep vertelt mijn verhaal al sinds jaar en dag niet meer. Het is na de 60′er jaren een afvalbak geworden voor linkse nietsnutten en nietskunners. Het niet ophoudende linkse en politiek correcte gedram van de publieke omroep is een van de redenen geweest dat ik 2 jaar geleden ben geemigreerd. Dat hebben ze dan in ieder geval wel voor elkaar gekregen.

      /   Reply  / 
    1. Jan Patat

      Ik ken ook veel mensen die uit Nederland weg zijn gegaan. In Nederland en vooral door de linkse middelmaat kan je als talent niet leven.
      Nederland is door links middelmatig gemaakt. En de publieke omroep promoot dit ook nog. Maar dit is ook omdat er ook enkel middelmatig volk bij de PO werkt.
      Die maaien je kop eraf als je boven het maaiveld uitsteekt.
      De typisch linksch calvinistische zuur mensch wil niet anders…

        /   Reply  / 
  24. michel

    Nederland 1 familie zender
    Nederland 2 Canvas/Sportza zender
    Nederland 3 [email protected] en jongeren zender die naadloos aansluit op 3FM

    Stoppen met dat omroepen gedoe. Als er groepen zijn die zo graag een boodschap willen verkondigen (een ploitieke of een geloofsstandpunt dat maakt niet uit) dan beginnen ze maar een commercieele of themazender. Mensen die daar graag naar willen kijken of bij willen horen kunnen daar dan lid van worden.

    Er gaat op dit moment bij de PO door die 20 omroepen te veel geld op aan salarissen van mensen die een functies hebben die totaal overbodig zijn.

      /   Reply  / 
  25. maarten*

    Eerst wil ik even zeggen dat amasument één van de kerntaken van de publieke omroep is, en elke publieke omroep in europa zend dat ook uit. Neem dan de (enorm dure) BBC, die zenden o.a. so you think you can dance, dancing with the stars, let’s dance, dit was het nieuws, één tegen 100 en een engelse versie van op zoek naar …. uit.En Ed zei dat de BBC twee netten heeft, dat is niet waar, ze hebben er acht.

    Ten tweede; mensen vinden dat de publieke omroep links is. Maar als je dat echt vindt en je vindt het vervelend, waarom ben je dan niet jaren geleden een publieke omroep begonnen. Want iedereen in Nederland mag (als je genoegen handtekeningen hebt)een omroep starten.

    Dan nog een reactie op het verhaal van herman: die Nederlandse films die de PO uitzend zouden niet eens gemaakt kunnen worden zonder de steun van de publieke omroepen (zoals bv. omroep max bij oorlogswinter, vara bij alles is liefde, avro bij zwartboek).

      /   Reply  / 
    1. jan

      Dus omroep Max krijgt belastinggeld, besteed daarvan een deel aan een film, en ik moet dan betalen om die film te zien in de bioscoop ?
      Pathe moet natuurlijk betaald worden voor de service die ze bieden, maar als ik die film illegaal binnentrek via Torrent is dat strafbaar, terwijl we er toch al voor betaald hebben.
      Als ik al geld over heb voor die verknipte propaganda van de Fantasiefabriek BV.
      Er moeten gewoon wat mythes in stand gehouden worden, en dat doen ze door Oorlogswinter en Zwartboek.
      Heeft niks met de Tweede Wereldoorlog te maken, maar het is goed voor het creeëren van draagvlak en een positieve houding tov en voor de 4/5 mei herdenkingen bij jongere generaties.
      Om de boel bijelkaar te houden zeg maar, en het invullen van het ‘collectieve bewustzijn’.Fascisme is nooit weggegaan, de Publieke Omroep is daar het bewijs van.
      De Publieke Omroep dient het publieke belang en is net zoveel eigendom van het publiek, als kapitaalgoederen en het hersenspoelende gelul voor het volk als onder het Communisme in de Sovjetunie of China.

        /   Reply  / 
  26. Floris van den Berg van Saparoea

    Beste Mart Smeets en overige NPS medewerkers.
    De publieke omroep heeft een publieke taak. Op het vlak van politiek en nieuws zou u neutraal of algemeen moeten zijn. Het nieuws en de meeste actualiteitenprogramma’s bij de publieke omroep zijn dat echter niet. In politiek opzicht bent u sterk pro PvdA, GroenLinks, SP, anti VVD, PVV. en anti-Leefbaar NL en LPF toen die er nog waren. In buitenlands politiek opzicht is uw nieuws of uw commentaar zelden onafhankelijk, zelden pro-Nederlands of pro-westers. Dikwijls lijkt het of ik DDR-tv zit te kijken. En dat bevalt me niets. Uw aandachtsgebieden zijn bovendien merkwaardig. Veel ontbreekt: Afrika bijvoorbeeld komt zelden bij u aan bod. Op nationaal gebied brengt u wel nieuws over frauderende ondernemers, over falende banken. Maar over falende lokale bestuurders rept u zelden, over frauderende en criminele lokale bestuurders als Job Cohen rept u nooit. En dat terwijl deze man jarenlang een door hem zelf als crimineel benoemde organisatie subsidieerde, en hij leden van die organisatie van wapenvergunningen voorzag. Hij faalde volkomen in zijn bestuur van de stad Amsterdam. De metro werd een financiele ramp van ongekende proporties. Ik heb bij de nationale omroep nooit een programma over het falen van deze man gehoord of gezien. En toen hij meedeed aan de kamerverkiezingen, werd hij doorlopend in beeld gebracht door u. Onbegrijpelijk.
    Op milieugebied bent u bijzonder eenzijdig.U jaagt de bevolking angst aan met onzinverhalen.
    En hetzelfde geldt voor het terrein van de multicultimaatschappij.
    De Nederlandse openbare omroep zou tot op de grond afgebroken en opnieuw opgebouwd moeten worden. Met een budget dat vele malen kleiner is per uur dan het huidige budget.

      /   Reply  / 
    1. Pat

      Wow, er kijken dus ook PVV’ers op zappen.blog.nl!

        /   Reply  / 
      1. Ben

        Ja, wen er maar aan. Pim Fortuin vermoorden ging nog. Theo van Gogh ook. Maar 1,500.000 Nederlanders die PVV gestemd hebben, wordt iets moeilijker (Hoewel niet onmogelijk, de door linkse drammers bewonderde misdadigers als Stalin, Mao, Pol Pot en Castro lukte het tenslotte ook).

          /   Reply  / 
        1. R.W. Wolders

          Na het lezen van al die ongeinformeerde, domme reacties van mensen die de toegevoegde waarde van de Publieke Omroep niet zien, is mij een ding duidelijk geworden: na de winst van onze platinablonde volksmenner vorige week is de debilisering van Nederland en de definitieve inzet van de Telegraafmentaliteit een feit. Van mensen die naar al die populistische meuk op RTL4 en SBS6 kijken, kun je misschien ook geen zinnig commentaar verwachten.
          Handjes omhoog voor het nieuwe Nederland…NOT!!!
          Ik word liever als links en elitair beschouwd dan als een of andere kuddeschaap dat gewoon te dom is voor zichzelf te denken en daarom al die zooi tot zich neemt of mensen die zichzelf op hun zogenaamde enorme intelligentie en wijsheid beroepen als excuus om diezelfde domme dingen te roepen.

          R.W. Wolders

            /   Reply  / 
          1. A. Mulder

            Beste Wolders,

            Als journalist zie ik dagelijks de vele subtiele en soms zelfs ordinaire vormen van linkse propaganda cq hersenspoeling die de PO toepast.

            Goede raad voor iedereen: Stop direct met kijken naar de PO. Het vergiftigt je geest. Lees liever eens een goed boek (alles van George Orwell bijvoorbeeld).

              /  
          2. jan

            Jij kunt helemaal niet voor jezelf denken, daar heb je een PO voor nodig om je te vertellen hoe de wereld in elkaar zit. Als je geen weerstand hebt voor die hypnotiserende blik van de nieuwslezer en alles maar kritiekloos slikt ben je onbetrouwbaar wat je mening betreft.
            Ik ben geen fan van Wilders, maar wat mij is opgevallen is het volgende. Moslims eisen vrijheid van godsdienst, iets wat Wilders het liefst zou verbieden waar het om de Islam gaat.
            Maar in de Islam is geen vrijheid van godsdienst, op afvalligheid staat de doodstraf, of uitsluiting, pesterijen en bedreigingen ed. Gevalletje van cognitieve dissonantie, of SBS mentaliteit van gelovigen ? Deze tegenstrijdigheid afdoen als vergezocht of irrelevant is het beste wat je waarschijnlijk kunt.

              /  
          3. Yvonne

            Je mening laat zien hoe dom je zelf bent.
            Blijkbaar hoor jij bij die groep mensen die denken door links te zijn een IQ upgrade te krijgen. Helaas is dit niet het geval. Mensen die tegenwoordig nog links zijn is vooral de middelmaat.
            Iemand met een redelijke opleiding of studie zal niet links denken.
            Dit is namelijk een richting die het denk vermogen plat legt zoals bij u het geval is.
            Vergelijkingen met de Telegraaf maken zijn zo jaren 70 mijn beste zwakbegaafde volgeling van de links propaganda. U bent niet meer dan een papegaai die napraat wat ‘m is ingefluisterd.
            Probeer daar maar eens over na te denken i.p.v. open deuren in te trappen en anders denkenden te beledigen.
            Mensen als u zouden ze eens helemaal opnieuw moeten opvoeden. Leren voor u zelf te denken en niet na praten wat anderen u hebben in gegeven.
            Wolders, ik wens u veel wijsheid toe in uw redelijk benauwde wereldje.

              /  
  27. Chuck Bass

    Nederland 1 is gewoon een RTL4 en SBS6 met overheidsgeld. Wordt eens tijd dat de Publieke Omroep wordt aangepakt!

    Ik heb liever dat ik naar reclame moet kijken dan dat ik verplicht belastingbetaal voor iets waar ik toch amper gebruik van maak.

    Ze kunnen makkelijk 1 TV zender schrappen en meteen de reclame ook erbij. Verder kunnen ze absoluut snijden in het aantal radiozenders! Wat voegt 3FM toe? Die muziek hoor je ook wel op 538 en Q Music.

      /   Reply  / 
    1. Anno

      Nederland 1 is absoluut geen RTL4 of SBS6. Programma’s als Wie is de Mol zouden nooit gemaakt worden door een commerciële omroep!

      Als ik tv kijk, kijk ik eigenlijk altijd naar Nederland 1, 2 of 3. Ik ben dan ook heel blij dat er drie publieke zenders zijn en ik betaal er graag belasting voor!

        /   Reply  / 
      1. HIJ

        Juist een programma als Wie is de Mol kan prima gemaakt worden door een commerciële omroep. Kijk maar naar programma’s als Peking Express en Expeditie Robinson.

          /   Reply  / 
        1. Guus

          Ik wil niet veel zeggen hoor, maar Wie is de Mol is kwalitatief zo veel beter dan Expeditie Robinson of Peking Express. En Peking Express is trouwens al gestopt. Waarschijnlijk omdat het te duur was. Bij de CO gaat het namelijk niet om de kwaliteit, maar om GELD GELD GELD. En een fantastisch programma als WIDM kan daarom veel beter bij de publieke omroep worden uitgezonden; daar gaat het niet om geld, maar om kwaliteit.

          Ik zal ”The Phone” als voorbeeld nemen: bij de AVRO ging het niet alleen om spektakel, maar ook om het psychologische gedeelte; wat gebeurt er als twee mensen die elkaar niet kennen samen opdrachten moeten uitvoeren? Hoe reageren zij op elkaar?
          Nu heeft RTL5 het programma overgenomen. Het ‘sociale’ gedeelte is helemaal verdwenen en het gaat er alleen maar om dat de opdrachten heel spectaculair zijn. Daardoor hoopt RTL natuurlijk op hogere kijkcijfers. Het tegendeel is waar; de kijkcijfers zijn sterk gedaald.

          De kijker waardeert kwaliteits-tv dus wel degelijk. En daarom is de publieke omroep zo belangrijk.

            /   Reply  / 
  28. Paul

    Ik lees hierboven veel hoopgevende reacties van mensen die de PO een goede zaak vinden. Dat is goed nieuws voor de PO! Ik stel een compromis voor: Ik heb zelf veel te weinig met de PO om daar belastinggeld aan uit te willen geven. Ik stel voor dus dat er geen cent belasting meer aan de PO wordt uitgeven, in ruil voor een kleine korting op de belastingtarieven. Het tekort wat de PO hiermee oploopt kan de PO compenseren door alle PO-sympathisanten een bijdrage te laten betalen voor voorbestaan van de PO. Stel nou dat de positieve reacties hierboven representatief zijn voor pakweg 1 miljoen sympathisanten. Dan hoeven ze per jaar maar 700 euro te betalen, en kan de PO ongewijzigd verder bestaan!

    NB: voor elke PO-sympathisant die zijn beurs niet snel trekt voor de PO en toch hierboven de PO verdedigd heeft: ik zal je reactie als niet geschreven beschouwen, goed?

      /   Reply  / 
    1. Guus

      Ik wil ook helemaal niet meebetalen aan die verschikkelijke programma’s van RTL en SBS. Maar dat moet toch, want ik doe boodschappen en ik koop dingen in winkels. Zo betaal ik indirect mee aan de commerciële zenders. En dat wil ik niet.

      Ik stel dus voor dat alle producten in alle winkels goedkoper worden voor mensen die niet naar de commerciëlen kijken. De CO-sympathisanten kunnen dan wel 5% meer gaan betalen voor ieder product dat ze kopen. Dan hoeven ze per jaar maar 5% meer te gaan betalen, en kan de CO ongewijzigd verder bestaan!
      NB: voor elke CO-sympathisant die zijn beurs niet snel trekt voor de CO en toch hierboven de CO verdedigd heeft: ik zal je reactie als niet geschreven beschouwen, goed?

        /   Reply  / 
      1. R.W. Wolders

        Sorry, foutje: ik bedoelde dus Paul en niet Guus. Guus kijkt aan zijn reacties zien WEL verder dan zijn neus lang is…

          /   Reply  / 
    2. R.W. Wolders

      Beste Guus, voor mezelf sprekend: ik zou dat er best voor over hebben en waarschijnlijk velen met mij.Dat pedante, arrogante meningkje van je is wat vooringenomen, maar het zij je vergeven…
      Sterkte in je eigen,afgestompte wereldje, knul…

        /   Reply  / 
      1. jan

        De enige die afgestompt is ben jij, het inhoudelijk niveau van je reacties en de argumenten die je gebruikt verraden een mentaliteit die je zelf toedicht aan de gemiddelde PVV-stemmer.

          /   Reply  / 
      2. Paul

        verbazingwekkend om te zien dat een gulle PO-aanhanger zo aangesproken voelt door mijn arrogante, vooringenomen meninkje. Mijn punt was dat de Po veel te veel geld kost voor wat hij waard is, en ik moet inderdaad nog zien of u een flinke bijdrage zou willen leveren als puntje bij paaltje komt. Want die bijdrage wordt fors, als er niets veranderd.
        In elk geval blijf ik liever in mijn eigen, afgestompte wereldje, dan dat ik een cent moet bijdragen aan uw genot.

          /   Reply  / 
        1. michel

          Vind jij het bij RTL en SBS dan veel beter? Ik kan me dat echt niet voorstellen maar, goed!

          Kik je hoeft de 3 publieke zenders en de programma’s (sommige misschien wel) toch niet afteschaffen? We moeten alleen al die verschillende omroepjes afschaffen. Met al die verschillende directeurtjes, Met allemaal een eigen radiotak en een eigen nieuws afdeling en zo kan ik nog wel even verder gaan. Hier gaat zoveel geld mee over de balk en dat gaat te kosten van vele leuke en mooie programma’s. Amusement moet zeker blijven ook bij de po maar ind niet die gesponsorde programma’s als op zoek naar…. en 1 tegen 100 dat laten ze maar aan de co over.

          Gewoon:
          Nederland 1 familie zender (amusement, nieuws etc)
          Nederland 2 Canvas/Sportza zender
          Nederland 3 [email protected] en jongeren zender die naadloos aansluit op 3FM

          Niks meer dan dit. Stoppen dus met die 20 omroepen. Als er toch nog omroepen zijn die willen blijven bestaan en graag hun gedacte goed of geloofsovertuiging willen uitdragen dan kunnen zij met hun eigen leden geld een themakanaal of commercieele zender beginnen maar, dit hoeft niet in een publieke omroep vind ik.

            /   Reply  / 
          1. Paul

            Ik heb nergens beweerd of zelfs gesuggereerd dat de commerciële zenders zoveel beter zijn. De meeste van hun programma’s zijn net zo stompzinnig, zo niet stompzinniger dan die van de PO. Als gevolg kijk ook ook amper televisie.
            Het verschil is alleen dat ik niets verplicht hoef af te dragen aan de commerciëlen. Ik kijk ze bijna niet, en zie de reclame niet. ik kan er voor kiezen om de producten waar (TV-)reclame voor wordt gemaakt niet te kopen. Op die manier sponsor ik de commerciëlen zo weinig mogelijk. Deze keuze heb ik als belastingbetaler NIET bij de PO. En dat wil ik dus graag anders.

              /  
      3. Yvonne

        Heel goed die reactie Wolders. Zoals een links mens moet reageren; De kop eraf. Gene plek voor arrogantie, talent of harde werkers.
        Afstaffen die handel.
        Het Nederlandse calvinisme dat verworden is tot het linkse gedachte goed.
        En ik weet uit uw commentaar af te lezen dat u zelf in loondienst zit. Hoe ik dat weet? Gewoon, aan je gebrek aan inzicht en je bekrompen wereldbeeld.

          /   Reply  / 
  29. R.W. Wolders

    @A. Mulder: vriendje van harry Mens zeker?

      /   Reply  / 
    1. Yvonne

      U praat als een klein geestig impotent mannetje.
      Zijn er geen mensen in uw omgeving die zich bekommeren om u? De afgunst en frustratie druipt van uw reacties af. Maar dat is dan ook het onderliggende motto voor mensen die links zijn; Het misgunnen van andermans succes en geluk.
      Voor u waarschijnlijk een onbegrijpelijke opmerking.

        /   Reply  / 
      1. Chantal

        Yvonne, misschien zou je, net als deze heer of dame doet, niet iedereen over een kam willen scheren? Anders wordt het een geval van de pot en de ketel.

          /   Reply  / 
        1. Yvonne

          U begrijpt mijn punt! Heel goed;-)
          Vaak is dit de beste manier om iemand te confronteren met z’n domheid.

            /   Reply  / 
          1. Chantal

            Dus ik moet me nu ook aangesproken, terwijl dat niet het geval is?

              /  
          2. Chantal

            aangesproken voelen dus

              /  
    2. A. Mulder

      Beste Wolders,

      Wind je niet op. Jij kunt er ook niks aan doen. Je moet gewoon wat verder doorleren.

      Net een onderzoekje gelezen van Zogby International in het mei nummer van Eon Journal Watch en geciteerd in Wall Street Journal van 8 juni. Wat blijkt?

      Linkse georiënteerde mensen zijn (op economisch front) aanzienlijk dommer dan conservatieven en libertariërs. Ze weten, tenminste volgens deze enquete, nog minder van economie dan een “fifth grader”.

      Afgezien daarvan. Het verbaast me dat ook maar één eerlijk en goed mens links kan zijn na de tientallen jaren emperisch onderzoek van de links/rechts stromingen in DDR/West Duitsland en Noordkorea/Zuidkorea.

      Wie nu nog links aanhangt, is of slecht geïnformeerd of deugt klaarblijkelijk niet.

        /   Reply  / 
      1. K. Winkelaar

        Een beschaafd applaus is hier op zijn plaats.

          /   Reply  / 
  30. Chantal

    Pfff,ik ben ook een van die mensen die (hoewel er heel veel is ruimte voor verbetering) graag naar de PO kijkt en ook nog eens links stemt, maar de heer of mevrouw Wolders helpt niet echt om het beeld van de arrogante, betweterige ‘Linksche Kerk’ bij te stellen.Ik weet niet of het er nog steeds zo gezellig is, maar als ik u was, zou ik het eens op de site van DWDD proberen: waar extreem links en rechts elkaar continu voor rotte vis uitmaken.
    PVV en aanhang worden vaak uitgemaakt voor roeptoeters, maar u kunt er ook wat van.

      /   Reply  / 
    1. Yvonne

      Wolders hoort bij de ‘nieuwe’ generatie links. Dit zijn allemaal domme mensen die hopen een IQ upgrade te krijgen als ze links zijn, maar geen bal van de wereld begrijpen.
      We leven in een democratie. Een democratie kan enkel bestaan doordat je anders denkenden aan het woord laat.
      In dit geval de PVV ook. Ik ben zelf totaal geen aanhanger van deze partij maar ik heb respect voor de mensen die wel op deze partij stemmen. Net zoveel als ik respect heb voor de mensen die op een PvdA stemmen. Terwijl die partij in mijn ogen net zo fout is.
      Mensen als Wolders zetten links te kakken. Een bevestiging wat men tegenwoordig van linkse mensen denkt; Zwakke geesten met ene gebrek aan talent. Die hun hand willen ophouden om in hun eigen genoegzame leven te kunnen voorzien en andere mensen moeten dit voor ze betalen.
      Sociaal noemen ze zich… DAT zijn juist de graaiers. Die zonder teveel te doen of met helemaal niets doen geld willen hebben.
      Hoe kan je een rechts persoon die keihard werkt voor zijn geld een graaier noemen? Het lijkt altijd weer een makkelijk trucje van links om de rollen om te draaien.
      Het hele sociale systeem bestaat uit graaiers. Mensen die niets willen inleveren om er in de toekomst beter van te worden. Ze willen enkel dat anderen inleveren. Ja, en dan ben je dus sociaal.

        /   Reply  / 
  31. Chantal

    Ik wilde het allemaal alleen wat nuanceren en aangeven dat Wolders niet representatief is voor al het linkse tuig. U doet het zelf niet veel beter dan Wolders, of is het toevallig Yvonne Wolders? Soms merk je ineens dat het geen zin meer heeft om tijd in iets te investeren…
    Ik heb mijn punt in mijn eerste comment al emaakt, u bevestigt dat weer, dus ik ben uitgepraat met u.

      /   Reply  / 
  32. K. Winkelaar

    Televisie is bij mijn weten geen eerste levensbehoefte. Het WK voetbal niet, ‘Wie is de Mol’ niet, ‘Mooi weer de Leeuw’ niet. En dus is er geen enkele reden waarom televisie met belastinggeld zou moeten worden betaald.
    Voor de goede orde; belastinggeld wordt onder dreiging met geweld afgenomen van onschuldige mensen. Probeer maar eens niet te betalen, voor je het weet staan er gewapende mannen (politie) voor de deur. Dat dit gestolen geld gebruikt wordt om televisie te maken is een schande, zeker als er niet genoeg geld is om bijvoorbeeld bejaarden te wassen.
    Het ‘kwaliteits-argument’ is ook kolderiek. De commerciëlen maken geen kwaliteitsprogramma’s omdat die al 100% gesubsidieerd worden gemaakt. Daar valt dus niets aan te verdienen. Het kan prima, zie Discovery, maar niet in een landschap waar een gesubsidieerde concurrent aan zet is. Of wil iemand zeggen dat Pauw & Witteman betere televisie is dan het vroegere Barend & van Dorp?

      /   Reply  / 
    1. Yvonne

      Helemaal mee eens.
      De kwaliteit van de Nederlandse publieke omroep is trouwens niet hoog. Programma’s zijn slecht maar op een of andere manier bestaat in NL het beeld dat dit kwalitatieve tv is.
      Neem commerciële tv zenders als CNN, FOX, DISCOVERY, ANIMAL PLANET, NATIONAL GEOGRAPHIC en HISTORY CHANNEL. Dat is pas kwaliteits tv.
      En aangezien we ook nog betalen voor een kabel aansluiting waar al deze zenders op te zien zijn lijkt het me volkomen overbodig om ook nog van belastinggeld tv te maken.
      Waarom? Wat is de toegevoegde waarde van een laag bij de gronds programma als van Paul de Leeuw?
      Ze krijgen een kleine miljard subsidie en kennen zichzelf enorme salarissen toe. Ik heb geen hekel aan mensen die veel verdienen maar niet van belastinggeld!
      sascha de boer 124.000euro
      paul de leeuw plm 2.000.000euro
      Matthijs van Nieuwkerk; 400.000 euro
      Andries Knevel; 227.000 euro
      Jack van Gelder; 369.000 euro
      Matthijs van Nieuwkerk: 400.000 euro
      En dan heb ik Pauw en Witteman niet eens kunnen achterhalen. Pauw laat zich betalen via zijn ‘bedrijfje’ en kan dus makkelijk nog meer verdienen.

        /   Reply  / 
  33. K. Winkelaar

    Mag ik vragen aan de pro-PO mensen hier welke krant ze lezen? En indien men een krant leest, of men dan beseft dat zulks een journalistieke productie een commercieel product is? Zonder belastinggeld, zonder torenhoge salarissen, en vaak zonder al te veel plat amusement.
    Kunt u mij vervolgens uitleggen waarom het wel goed is dat we drie publieke netten hebben op TV (en 6 radiozenders), met 27 verschillende omroepen (en een gelijk aantal directies), en dat het niet goed is dat we geen drie verschillende gratis kranten huis-aan-huis verspreiden, gemaakt door 27 verschillende redacties?
    Kortom: de publieke omroep had een functie bij het ontstaan van televisie, ondertussen is het medium volwassen, en heeft het geen staatssteun meer nodig.
    Voor je het weet is er een kwalitatief hoogstaand Volkskrant.TV, en een RTL-C voor de Christelijke medemens.

      /   Reply  / 
    1. Gijs

      Helemaal mee eens,

      Inderdaad erg vreemd dat de mensen van de publieke omroep doen alsof ze ten onder gaan terwijl er zonder staatssteun ook behoefte is aan hun programma’s.
      De Volkskrant, NRC, vrij nederland, elsevier, bewijzen dat (links of rechts georiënteerde) kwaliteitmedia kunnen bestaann zonder staatssteun.

      Prioriteit voor belastinggeld zou inderdaad meer bij veiligheid, infrastructuur, zorg en onderwijs moeten liggen en niet bij amusument.
      En wellicht kunnen de heren Witteman, De Leeuw, Knevel en Smeets ook wel vermakelijk zijn als ze een paar ton minder krijgen (en het liefst niet van belastinggeld)

      Grtz

        /   Reply  / 
  34. Pingback: Plan alternatieve publieke omroep: nieuws- en cultuurzender | Zappen

  35. Hans Kazak

    Als de publieke omroepen vallen kunnen we met z’n allen net zo goed alle tv’s naar buiten flikkeren, want dan IS ER ECHT GEEN KLOTE MEER OP DAT PLATTE LCD SCHERM

    WANT ZEG NOU EERLIJK, WIE KIJKT ER NU MET PLEZIER NAAR DIE COMMERCIELE ROTZOOI. VERSCHRIKKELIJK!!!!!!! NOBODY!!!!!

    HET BEDRIJFSLEVEN VERKANKERT OOK ECHT ALLES

      /   Reply  / 
    1. K. Winkelaar

      Naar bedrijfsleven, dat toch maar mooi die PC voor je neus heeft geproduceerd. Uit eigenbelang. Mooi he, die vrije markt?

        /   Reply  / 
    2. Petteklets

      Noem eens 2 programma’s die beter zijn dan een programma dat je op de commerciële zenders ‘National Geagraphic, Discovery, Comedy Central, CCN’ ziet.
      De PO heeft geen kwaliteits programma’s in Nederland.
      Maar aan je manier van schrijven lees ik dat een programma als Lingo je meest favoriete programma van de PO is…
      En je aangeleerde mening dat links sociaal is is natuurlijk te sneu voor woorden. Juist rechts is sociaal daar die in de mens geloven. Links denkt dat de mens niets kan in zijn eentje en dus altijd steun van de staat nodig heeft.
      Ook dit kan ik aflezen aan uw manier van schrijven dat u zo’n persoon bent die zonder staats steun niets voor elkaar krijgt.

        /   Reply  / 
  36. Hans Kazak

    WAT IS ER TROUWENS MIS MET LINKS?????

    ZIJN WE ONZE IDEALEN VERGETEN???

    LEREN WE ONZE KINDEREN NIET OM SOCIAAL TE ZIJN?

    EN WAT DOEN WE ZELF?

    WE VERNEUKEN ALLES, MAAR DAN OOK ECHT ALLES!

    MENSEN, WORDT WAKKER EN WEES NIET RECHTS EN NIET LINKS MAAR SOCIAAL!!!

      /   Reply  / 
    1. scott

      jeetje man zit capslock vastgeroest of zo?

        /   Reply  / 
      1. scott

        Het is natuurlijk zit je capslock vastgeroest.

          /   Reply  / 
  37. Hans Kazak

    nee hoor, maar was is de bedoeling dat het een beetje overkwam
    ik hou van een beetje sjokkerig anders reageert er niemand

      /   Reply  / 
  38. K. Winkelaar

    Wat er mis is met links zou je wellicht kunnen vragen aan de (weinige) overlevenden van de Gulag-archipel. Of van de killing fields. Of van Mao, Honecker, Ceaucescu, Castro en nog wat van die verlichtte geesten.
    Dát is er mis met links.
    Overigens: sociaal zijn is totaal iets anders dan socialistisch. Het verschil zit hem in de dwang die ermee gepaard gaat. Sociaal zijn doe je zelf. Omdat het je een goed gevoel geeft. Een socialist dwingt een ander om ‘sociaal’ te zijn. Dat heeft natuurlijk niets met sociaal te maken, en alles met dwang.
    jammer trouwens dat je de commerciële omroep ‘Het gesprek’ zo negatief wegzet. Of is dat dan geen kwaliteit?

      /   Reply  / 
  39. Pingback: VVD stelt kamervragen over charmeoffensief NPO | Zappen

  40. Hans Kazak

    Ik bedoel links, niet ultra links. Links is voor mij bevrijding met een beetje hulp van de overheid. Zeker geen China of USSR, want dat gaat me echt veel te ver. Ik blijf erbij dat de publieke zenders niet mogen verdwijnen, want dan zitten we straks met al de comm zenders… dan wordt je moe van het zappen. En – okee – als er 2 zenders overblijven – dan is dat zeker acceptabel, liefst dan wel goede informatieve en goede amusementsprogramma’s: wat dcht je van lekker rockconcerten, voor de liefhebber goede house of goede klassieke muziek? Bij de comm zenders krijg ik altijd het gevoel dat er cencuur wordt gepleegd omdat het bedrijfsleven de grote sponsor is. Ik wil geen verkeerd beeld van de werkelijkheid.

      /   Reply  / 
    1. K. Winkelaar

      Wat was er dan mis met Barend & van Dorp?
      Of met Discovery channel?
      Met ‘het Gesprek’?

      Dat er commerciële zenders zijn die pulp uitzenden is duidelijk. De reden dat er verder weinig kwalitatief hoogstaande commerciële zenders zijn is dat dat gat in de markt al met 100% subsidie wordt gevuld.
      Nogmaals: ook alle kranten zijn 100% commercieel. Waarom speelt daar de discussie niet? Of pleit je ook voor 100% overheidskranten, om maar verschoond te blijven van censuur?
      Een RTL-C voor het Christelijke deel van de bevolking zou een prime bestaansrecht hebben. Als KRO, NCRV en EO maar niet zo gesponsord zouden worden met geld van belastingbetalers.
      Bovendien: hoe kun je jezelf links noemen, en televisie belangrijker vinden dan het wassen van bejaarden, om maar iets te noemen.

        /   Reply  / 
  41. Pingback: NPS, RVU en Teleac presenteren donderdag fusieplannen | Zappen

  42. Pingback: Telegraaf-lezer wil hakken in publieke omroep | Zappen

Laat een reactie achter bij maarten* Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>