Het was een aangename televisieweek voor de familie Van Aalten. De IKON-documentaire Een Beter Leven gaf een goed inzicht in een generatie van keihard werkende gastarbeiders die hun kinderen in Nederland een toekomst moesten bieden. De talkshow Heerlijk Eerlijk Heertje is een van de beste formats van de afgelopen tien jaar. Louis Theroux was weer op dreef in Johannesburg. Van Rossem in Amerika maakt zelfs de EO leverancier van puike programma’s. Op zondagavond werd de tv-week alsnog verknald met Sophie op 3, die de rechts-radicale Nederlandse Volks-Unie aan tafel had. Het was een fraai staaltje Panorama-journalistiek: ze wilde scoren, maar verloor genadeloos.
Sophie op 3 is een talkshow op locatie waarin Sophie Hilbrand gesloten werelden opent. Althans, dat meent de inleidende tekst op de website van het programma. Sophie Hilbrand kan ludieke programma’s over dildo’s en paddo’s presenteren zoals Spuiten en Slikken, ze kan malle wedstrijdjes doen met Ruben Nicolaï in Ruben vs. Sophie, ze kan mensen overtuigen om plastische chirurgie af te wijzen in Say no the knife. Één ding kan ze niet: een talkshow presenteren op locatie waarin gesloten werelden worden geopend.
Deze zondag ontving ze een delegatie van de rechts-radicale Nederlandse Volksunie (NVU). Aan tafel de immer strijdlustige leider Constant Kusters, de wat timide en loenzende Ivo Pastoor (voorzitter van de Germaanse Jeugd Nederland) en Michel Boerboom, penningmeester van de NVU. Men had daar overigens ook een sierhaard of kamerplant aan tafel kunnen zetten, want Boerboom kwam nauwelijks aan het woord. Kwam het door de overredingskracht van Kusters of door de journalistieke valkuilen waar Sophie steeds in donderde? Ik weet het niet, maar op grond van zuivere retoriek en geldige argumenten won het rechts-radicale front het, op eh, alle fronten.
Dat is nogal wat, om zo’n uitspraak te doen. Iedereen had graag gezien dat de van tevoren gedoodverfde Lonsdale-kaalkoppies met Hitlersnorretjes even werden weggehoond door La Hilbrand. Maar het tegenovergestelde gebeurde. Dat is; Kusters deed het klusje in zijn eentje. Ten eerste omdat Constant Kusters anno 2009 er niet meer uitziet als de verloren zoon van de Führer. Wel is hij een geslepen redenaar die door schade en schande de beste mediatraining van heel Nederland heeft gekregen. Een tegenwerping begon quasi-amicaal met ‘Sophie,’ gevolgd door een loepzuivere ontmanteling van Sophie’s opmerking of suggestieve vraag. En daar raakte onze Sophie ernstig van in de war. Elke mogelijke rode lap wierp hij eigenhandig terug naar Sophie. Ze probeerde het heel dapper met een bijelkaar gegoogeld lijstje van misdaden die Kusters had begaan in het verleden, maar hij liet er geen spaan van heel. Neem het voorbeeld dat hij geluidsoverlast zou hebben veroorzaakt door een harde nazi-mars te draaien in zijn flat. Een nogal ridicule illustratie van Sophie om het gedachtegoed van de Volksunie te overpeinzen, maar goed. Kusters zei met een glimlach dat dat Richard Wagner was geweest, dat daar niets nazistisch aan was. Hilbrands verweer was dat dat toch ook wel heel suggestief was. Juist.
Nu zal elke lezer er van opkijken dat ik het opneem voor godbetert de Nederlandse Volksunie, maar daar is het mij niet om te doen. Ten overvloede: het gedachtegoed van de Nederlandse Volksunie zal ik altijd afwijzen. Mijn bezwaar is dat Sophie Hilbrand pretendeert een ‘gesloten wereld’ te openen. Dat gebeurde allerminst in de uitzending; een van haar tafelgasten is zelfs bijna helemaal niet aan het woord gekomen, met uitzondering van de weinig spectaculaire woorden (over de nadelen van de multiculturele samenleving): “Wij eten boerenkool, hun lusten bami”.
Het zoeken naar stokken om mee te slaan ging verder. Zo was een audiofragment te horen (zonder ondertiteling) van een band die muziek distribueert via de site van de NVU. Ik hoorde muziek die op het eerste gehoor weinig aanstootgevend was, het zou niet misstaan in het rijtje Laibach of Rammstein. Na afloop gaf Hilbrand nog een zeer summiere vertaling die ik amper hoorde – en weer was Sophie’s adagium dat die muziek ‘lekker suggestief’ zou zijn. Wat wílde ze nu?
Sophies vraag aan haar rechts-radicale gasten of ze zich konden voorstellen dat ze een relatie zouden kunnen krijgen met een buitenlandse vrouw, was erg zwak. Welk antwoord denk je dat je krijgt als je de vraag omdraait en aan een jongen uit de Surinaamse gemeenschap stelt? Die moet er niet aan denken om met een hoogblonde Irene Moors-adept met peervormig lichaam en Knorr ovenschotel te trouwen. Weer nul punten voor Sophie.
Ik moet denken aan een sketch van Van Kooten en de Bie, waarbij Van Kooten als reporter aan de poort van een fabriek staat om een stakende werknemer aan de tand te voelen. ‘Zijn jullie boos? Zijn jullie boos? Roken jullie een saffie? Staken jullie?’ Weliswaar was de reporter in dat geval meelevend en solidair met de stakende arbeider (De Bie), maar uiteindelijk gaf ook die arbeider lang niet zo revolutionaire antwoorden als de reporter zou willen.
Het ging nog verder met een korte reportage. Sophie zocht ‘leden’ van de Nationale Socialistische Actie op. Deze willen slechts gemaskerd in beeld (en lijken daarmee overigens als twee druppels op hun tegenstanders die hen zouden bekogelen). De straatjochies hadden eigenlijk helemaal niks spannends te vertellen in het schaarse licht van de koplampen. Weer stelt Sophie dezelfde sturende, gesloten vraag: ‘Zouden jullie iets met een buitenlands meisje kunnen hebben?’ Wat is dat voor een vraag! Zelfs Barend Servet in zijn Achter het Net kwam nog beter uit de verf. En dus werd het item opgeleukt met een spannend telefoongesprek waar ze zouden afspreken – dat is net zoiets als dat je bij De Wereld Draait Door bij gebrek aan beeldmateriaal zou laten zien dat Matthijs’ jasje bij de stomerij opgehaald moet worden door een runner. Visueel behang waar de programma’s van Alberto Stegeman van aan elkaar hangen.
Sophie heeft er voor gezorgd dat radicaal-rechts voor het eerst in de geschiedenis in Nederland gewonnen heeft. Aan haar tafel. Hét moment waarop wij allen in verlegenheid werden gebracht was wel toen Kusters aangaf zelf op SP te stemmen bij de landelijke verkiezingen, de Palestijnen te ondersteunen in hun strijd tegen de staat Israël, tegen de oorlog in Irak was en wat zijn politieke agenda betrof sterk tegenover Wilders stond.
Wat de andere tafelgenoten daar van vonden, zullen we nooit weten. De loenzende Limburger Ivo Pastoor kon slechts iets zeggen over de eenzijdige berichtgeving rond de Tweede Wereldoorlog, en toen begon de aftiteling al weer te rollen. Prima als Hilbrand de zoveelste parenclub of houseparty bezoekt om ‘gesloten werelden’ te openen, maar hier gebeurde helemaal niks.
Kijk de gênante uitzending hier nog even terug.
Thomas van Aalten is schrijver, journalist en columnist bij Zappen. Eerder deze maand verscheen zijn nieuwe boek De Onderbreking.
Tenenkrommend slecht van Sophie inderdaad. Ik ben er bijna lid van de NVU door geworden.
Ja, ja, “Barry”. Maar laten we deze site toch maar even omdopen tot “De grove fouten van Thomas van Aalten”. Fijn toch, al die aandacht?
Ja, hoog tijd dat de waarheid over die waanzinnige manipulator eens gezegd wordt! Ik doe mee.
Ja, hoog tijd! Deze ongelimiteerde gek heeft al te veel mensen beledigd en beschadigd.
http://www.hetgesprek.nl/archief/1491/
Hier hoe het wel moet
Van Aalten is een mediageile sucker, negatieve publiciteit is óók publiciteit. En een farce als leraar! Zó doorzichtig! Zó cliché!
Het mooiste was natuurlijk de uitspraak van die kamerplant aan tafel: “Wij eten boerenkool, hun lusten bami”. Een vreselijke misser natuurlijk omdat bami een echt Nederlands product is. Hun eten namelijk helemaal geen bami en als ze het wel doen, zijn ze dus enorm geïntegreerd. Deze man was overigens zo’n typische hollander (ik las net dat hij timmerman is) die op vakantie in Spanje altijd bami bestelt…
sorry, moet natuurlijk zijn: Hun eten namelijk helemaal geen bami en als HUN het wel doen, zijn HUN dus enorm geïntegreerd.
Als je nou toch de kans krijgt om op tv je standpunt te vertellen en je weet het probleem van de multiculturele samenleving samen te vatten in de woorden “Wij eten boerenkool, hun lusten bami” moet je toch eens bij jezelf te rade gaan waar je je zo ruk om maakt. Vraag jezelf eens af waarom je al je tijd steekt in de boosheid tegen de multiculturele samenleving ipv een leuk leven te hebben.
“Wij eten boerenkool, hun lusten bami” zou vandaag een grote krantenkop moeten zijn in de telegraaf. Minstens de helft van Nederland zou zich op dat moment afvragen waar ze zich eigenlijk zo druk om maken en tegelijkertijd beseffen dat steun geven aan dit soort groeperingen werkelijk het domste is wat je kunt doen.
Boudewijn, natuurlijk is het standpunt van NVU mager en xenofoob. Dat baseer ik op basis van het partijprogramma. Dat had Sophie moeten fileren, losweken, uitroken. Nu stelde het niets voor en bleef het bij een gebbetje naar de cameraman.
Ik ben zelf tegen de NVU om
Het hoge skinhead en boerenkool bami IQ gehalte
Maar waar mensen zich druk om maken ? heel simpel, 90% van de gevangenis is van buitenlandse afkomst en 55% vand e gevangenis populatie is hier niet eens geboren, alle jonge verkrachters zijn buitenlands, zelfde geld voor alle loverboys, de hele massa immigratie machine heeft Nederland alleen maar geld gekost.
Meer dan 95% van alle verkrachtnigen vindt plaats binnen de eigen etnische gemeenschap. m.a.w. dat hele belachelijke naratief van de zwarte man waarde blanke vrouw o bang voor moet zijn is onzin.
Daarnaast zijn door heel de geschiedenis migrantengroepen altijd initieel in de criminaliteit oververtegenwoordigd. enk maar aan de ieren en italianen in amerika. Nu zijn die geen ‘probleem’ meer en zjin de hispanics de zak. Trekt uiteindelijk allemaal bij.
Daarnaast zeggen al die ‘empirische cijfers’ niks als je ze niet goed iterpreteert.
Weet je welke duidelijk af te bakanen groep er nog meer oververtegenwoordigd is in de criminaliteit (buiten ‘mannen’). Arme of ontzettend rijke mensen. Vindt nauwelijk ‘middenklasse’ in de gevangenis. En hmmmm, laten we eens kijken waar al die migrantengroepen nog meer in oververtegenwoordigd zijn naast de gevangenis. Achterstandswijken en de sociaal arme klasse misschien??????? En in sommige gevallen hebben wij daar natuurlijk helemaal niks mee te maken door middel van klolonisatie. Daar zijn wij toch niet rijk van geworden terwijl anderen daar arm van zijn geworden, ben je gek jongen!
Als je vindt, dat de welvaart van nederland je erfrecht is omdat je toevallig hier geborn bent (een hele prestatie op zichzelf natuurlijk) snap ik niet dat je de dingen die aan die welvaart vooraf zij gegaan niet mee wil erven. Ruikt naar oppertunisme als je het mij vraagt.
Sophie sloeg inderdaad flink de plank mis, hoewel die Constant Kusters wél een respectloze gast was. Hij viel haar steeds in de rede. Arme Sophie. Ik had medelijden.
Tenenkrommend en beschamend was dit “interview”. Sophie maakte geen schijn van kans tegen de goedgebekte Kusters en ging jammerlijk ten onder. Gewogen en te licht bevonden!
Jammer, ik had iets beters van haar verwacht.
Er zat wel een nieuwtje in het programma.
Sophie onthulde tegenover die zielige jongens van de NSA dat ze het wel eens gedaan had met een Marokkaan en met een Jood – en keek daar heel ondeugend bij!
Wat een scoop, Thomas…
Ja,goed gezien, HIJ WAS HET ALLEMAAL ZELF!
Ongelooflijk tenenkrommend die Sophie! Heeft ze zich überhaupt ingelezen? Ik ben niet geïnteresseerd of die gasten het met een oer-Hollandse meid of een Surinaamse doen of bami of boerenkool eten. Hoe ziet dat partijprogramma eruit, wat zijn hun oplossingen, hoe zit dat dat je tegen een multiculturele samenleving bent (al honderden jaren het geval in Nederland), maar het wel ok vindt als een Surinamer “gewoon werkt en z’n familie onderhoudt”, hoe ga je die vacatures die die allochtonen nu vervullen invullen, etc etc. Er zijn zoveel tegenstrijdigheden van de NVU. Wat een trieste vertoning. Ik kreeg bijna (niet helemaal want toch wel hele enge uitstraling) sympathie voor Kusters… Sophie, hou het bij jongerenprogramma’s over sex en drugs.
goh deze blog is ook vol errors, kan niet eens antwoorden op het bericht dat ik wil maar goed.
Honderden jaren ? Ik zag honderd jaar hier anders geen niet-Westerse buitenlanders in Nederland behalve voor een klein groepje Portugese Joden, er waren wel verschillende ”culturen” ja, maar die waren allemaal van Europese bodem, en het ras was hetzelfde door heel Nederland heen.
Tja, je kunt wel denken dat je een lekker bekkie hebt en vreselijk populair (in allebei de gevallen is dat absoluut niet zo) maar als het er echt op aan komt val je keihard door de mand. Net als in een film gaan spelen die kant noch wal raakt. Sophie, je kunt gaan. Je bent de zwakste schakel!!
Mmm, ‘je bent de zwakste schakel’, waar hebben we dat meer gehoord? Niet zo slim om je spookreageerders met je eigen stokpaardjes te laten reageren meneer Van Aalten!
Heel herkenbaar, ja.
Ik ga Sophie hier toch een klein beetje verdedigen. En niet omdat ze het zo goed gedaan heeft (allesbehalve zelfs), maar om nou te zeggen dat zij geen enkel puntje gescoord heeft vind ik toch ook weer te ver gaan. Ze lokte in principe Kusters toch uit zichzelf twee keer (off the top of my head) tegen te spreken, maar liet dan weer na dit te benadrukken. (hmm, misschien was het toeval en had ze het zelf niet eens door).
nr.1 We bedoelen niet de hardwerkende surinamer die zijn gezin onderhoudt bladieba – hopenlijk zijn ze dan allemaal weg
nr.2 Je kan ons hier net wegzetten als een kleine partij – omdat we maar een kleine partij zijn (3500 leden in hoeveel jaar? viel me echt tegen, zelfs voor hun).
Maar goed, idd geen sterke vertoning en Kusters won met dikke punten en danste de ring rond. Maar hij maakte zelf ook geen knockdown in my opinion. Daar waren zijn eigen stoten toch ook echt te zwak voor.
Ik kreeg vooral het idee dat sophie onvoorbereid was. En niet alleen logistiek, maar ook mentaal. Je zag dat ze echt onder de indruk was van Kusters’ pogingen haar te intimideren door haar bij haar voornaam te noemen en zijn stem te verheffen. Als ze alleen al hierdoor niet van haar stuk gebracht zou zijn had ze al in elk geval een betere prestatie kunnen hebben leveren denk ik (maar nog steeds niet kunnen winnen waarschijnlijk).
maar goed, dat zijn my two cents maar he
Er zijn zoveel gaten te schieten in het partijprogramma van de NVU en in de redeneringen van de mensen achter deze partij, maar wat doet Sophie? Aansturen op de onderwerpen waartegen deze ervaren Kusters zich al jaren geleden heeft gewapend; nazi associatie, hitler verheerlijking, ontkenning holocaust.
Buiten dat waren haar vraagstellingen ook nog erg oppervlakkig en zag je elke (aan)val mijlenver aankomen.
Ik vond het eerlijk gezegd prachtig om te zien hoe Kusters zich keer op keer binnen de regels van de wet wist te handhaven. De punten die hij mocht maken waren reeël.
Dat aan de andere kant is nou juist ook het enge van deze partij. Ze moeten zich nu verschuilen achter opmerkingen die mogen van de wet en ook best redelijk lijken, maar als ze hun zin zouden krijgen dan zijn hun oplossingen totaal onhaalbaar zonder geweld en menselijk leed.
Het viel me tegen dat Geenstijl hier geen aandacht aan heeft geschonken. Wel leuk om te zien dat andere blogs erover schrijven en aan de reacties te zien was ik niet de enige die zich enigszins vermaakt heeft.
Weet je zeker dat jij dit niet zelf was, Thomas?
Ik heb ook mijn twijfels. Ik ken Thomas van Aalten persoonlijk, en ik weet dat hij heel erg kan haten.
Waarom haten? Haat hij jou? Omdat je turks bent? Emre is een turkse naam, toch?
Je beweert dat van A. nog racistisch is óók? Verklaar je nader, Emre!
Van Thomas van Aalten mag gezegd worden dat de man volledig buiten de werkelijkheid staat, psychopate trekjes vertoont, drank en drugs gebruikt, en grenzenloos aandachtgeil is. Maar hem een racist noemen… nee, zó ken ik hem niet.
sophie had zich inderdaad beter kunnen voorbereiden. maar om haar hier volledig af te branden vind ik te makkelijk. ze heeft wel degelijk enkele punten gemaakt. punt is dat de heer kuster zich tot in de puntjes had voorbereid. dit ging hem gemakkelijk af omdat de punten en invals hoeken die gekozen waren, weinig verassend of orgineel waren. sophie heeft echter zeker wel enkele rake klappen uitgedeeld. haar gesprekspartners ontkenden hierop alles wat ze zij, met stemverheffingen waardoor dit heftiger en overtuigende overkwam.
Even een reactie op het programma.
Het gaat hier mij om dat dit nooit en te nimmer had mogen gebeuren omdat:
BNN uitzending NVU (Nederlandse Volks Unie).
Schande dat er aandacht aan besteed wordt.
Vooral nu op de dag dat de Auschwitz herdenking was.
Deze groep is misdadig past niet in de Nederlandse samenleving.
Haat tegen:
Buitenlanders.
Homo sexuelen.
Oude Hitler standpunten.
In bezit zijn van het boek Mein Kampf.
Deze partij mag nooit en te nimmer deel uit maken van de Nederlandse politiek.
Grappig want bepaalde partijen die gewoon letterlijk anti-Nederlands zijn worden zo te zien wel geaccepteerd, of buitenlandse groepen die gewoon extreem racistisch zijn en hier zeggen dat hun boven ons staan, maar nee alleen een blanke kan slecht zijn toch ?
Wat een naievelingen hier met hun ‘Weg met ons’ Mentaliteit.
Lees het echte nieuws eens, misschien worden jullie dan eens wakker.
En de NVU ? die zal het nooit halen, een te hoog skinhead en nazi gehalte, dat schikt het volk alleen maar af.
HUH??????
Noem dan eens 1 partij die anti nederland is??????
Er is geen enkele partij in de hele nederlandse politiek die anti nederland is.
Er zijn wellicth partijen die er ander ideeen dan jij op na houden om problemen aan te pakken, maar hte is echt tendensieus populistisch gel*l om te doen alsof ze daarmee anti-nederland zijn.
Er is ook niemand die blij is met jongeren uit migrantengroepen die problemen veroorzaken. Er zijn echter wel degelijk mensen/partijen die van mening zijn dat bijv.
A: Men principieel geen beleidsonderscheid mag maken op basis van ras/geloof/gender/leeftijd/sexuele voorkeur etc.
B: Sommige problemen vragen om een zachtaardige lange termijnaanpak ipv een krachtigogende kortetermijnaanpak het diens doel voorbijstreeft.
C: Er in het proces van de vorming van het dominante discours bepaalde problemen uitvergroot worden en anderen kleingeleaten. Zo bleek bijv. uit een recent onderzoek dat ik geloof 87% van de gaybashincidenten gewoon veroorzaakt wordt door autochtonen, die toch oh zo ontzettend tolerant tov homo’s zouden zijn in vergelijking met allochtnen (en das lang niet het enige voorbeeld van beeldvorming waar zeker eens kritischer naar gekeken zou mogen worden).
D. etc.
Je hoeft het zeker niet met deze mensen eens te zijn! Ga er maar tegenin zoveel je belangrijk vind. Daar is politiek (o.a.) voor!! Maar doen alsof mensen die jouw politieke visie niet delen anti-nederlands of anti-blank zijn is een poldervariatie op George-Bush-esque-fake-patriotisme en een goedkope retorische poging om het debat te kapen.
pffff. ‘weg met ons mentaliteit’. ‘alleen een blanke kan slecht zijn’. Stel je niet zo aan en grow up!
Ik ben het voledig eens met Thomas, heb het programma gezien en denk er net zo over vooral als dhr Kusters begon met beste Sophie, dan wist ze al dat het weer mis ging.
“Ik ben het volledig eens met Thomas”
…
Ja ja…
Waar hebben we dat toch meer gehoord?
Jezus, Van Aalten, denk je nou nog steeds dat niemand je door hebt of zo?
Ja, die uitspraak over dat ze het weleens met een marokkaan en een jood had gedaan, sloeg echt alles! Wat doet dat ertoe? Niemand die dat interessant vindt, en zeker die jongens niet. Tsss…
Ik ben het er ook mee eens dat Sophie niet de juiste vragen stelde en ze Constant Kusters qua berekenkamer heeft onderschat en van haar stuk heeft laten te brengen.
Wat ik persoonlijk wel te weten ben gekomen over de persoon en de groepering erachter is dat er veel angst heerst. dat heeft zich duidelijk geuit in woede. Het is heel logisch te bedenken dat een partij vervult met angst nooit iets goeds teweeg zal brengen. zie de geschiedenis
Ik ben zelf in mn leven nog in aanraking gekomen met rascisme. op mn kantoorbaan (ben donker ja) Maar heb me niet laten veranderen door hier ook angst in mn wezen toe te laten. Ik ben wie ik ben. Dat is van nature vredelievend. Door mij door rascisme boos uit te laten zou men mij ook zien als “de boze” en had de rascist gewonnen.
Ik heb daarentegen gewoon het hoofd koel gehouden en geprobeerd te begrijpen waarom diegene (die me overigens niet kende) zo bang voor mij was. Door hem deze vraag in alle kalmte te stellen. hij had hier geen antwoord op en moest zich stilletjes terugtrekken.
Ik vind het jammer dat Sophie inderdaad geprobeerd heeft te stigmatiseren in het programma. terwijl er een mooie kans bestond “het licht” op tafel te schijnen zodat er meer waarheid op een neutraal niveau en vanuit een objectief perspectief naar voren kwam. Hieruit kan verder ook het overzicht van de huidige situatie in Nederland waarom deze beweging zich manifesteerd worden doorgrond. gesloten –> open.
Als je het mij vraagt is het probleem wat de multiculturele samenleving met zich meebrengt een kwestie van communicatie (duidelijke taal en wederzijdse interesse)
Ik denk dat ze het ook beter had gedaan als ze een collega presentator had. iemand zoals Arie Boomsma met zn optimisme en glimlach die een persoon als Kusters gemakkelijk ontwapend en hem en zn partij een spiegel voorhoud.
klein puntje voor Sophie (hoewel niet erg duidelijk)
Kusters geeft aan dat hij zijn vrouw haar bloed laat controleren of ze echt Germaans is. vervolgens zegt ie dat hij niet op vrouwen van een andere afkomst valt. waarom laten controleren dan?
Sophie ik hoop dat je leerd van je fouten en groeit
Sophie deed goed haar best en dat zag je.
Als er van die vage mensen aan tafel zitten die elke x als Sophie ook maar iets wil zeggen tegen haar in gaan krijg je het natuurlijk moeilijk! daar kan zij niets aan doen.
die gasten moeten gewoon niet zo boos worden.
Sophie is een goede presentatrice.
Dat weet iedereen, en ook al heeft ze misschien een paar foutjes gemaakt, dat veranderd nog niets aan hoe Sophie is!
Elk mens maakt fouten!
Elk mens maakt fouten, maar niet elk mens moet een tv-programma presenteren.
alle nazis krijgen hun verdiende loon nooit meer facisme!!!!!
Beetje doorzichtig Thomas, al die reacties. Waarom vertel je je “lezers” niet dat je na het plaatsen van je rellerige colums alle internetcafeetjes van de Baarsjes af ging om jezelf een veer in je kont te steken? “Geweldige column Thomas!” Je ben sinds je VPRO tijd niets veranderd, egomane egoïst.
“Mooie Wikipagina trouwens Thomas. Zelf getikt? (Wim Heitinga op adformatie.nl 17 juni 10)
Ja, mooi hè? Ik doe er alles aan om zo vaak mogelijk mijn naam op internet te krijgen. Ik ben zó dol op mezelf.
Zeg Thomas, noemde jij op je eigen site Theodoor Holman geen Indo-zwijn?
Ahum…
“Theodoor Holman is oud, sleets, pathetisch en iedereen die ik ken, haat hem.” (Van Aaltens eigen site, 5 februarie 09)
Dat valt volledig in het niet met wat hij over Frans Bauer geschreven heeft, en hierboven over Sophie. Zou die van Aalten soms psychopaat zijn? Zo van, alles wat beter presteert dan ikzelf moet kapot worden geschreven?
Theodoor Holman, dappere Sophie, Connie Palmen. Mensen die wél iets presteren beledigen en afbranden, dat is Thom Revolvers handelsmerk. De laatste noemde van Aalten (Of wil je liever dat ik je Gustav noem, Thomas? Of Vladimir?) in gezelschap een domme hoer. Weet je hetnog, drank en pillen ladende Thommie? Wij wél. Mai weet het ook nog, supersukkel!
Weet je wat “de alwetende eenling” over Thom Arisman gezegd heeft? En daar heeft hij zichzelf nog het meest mee beschadigd. Van Aalten lijkt alles kapot te willen maken wat succescvoller is dan hijzelf.
De tamtam doet zijn werk. Eindelijk een anti-Thomas van Aalten-site! Ieder ooit door Van Aalten beledigd verenigt U! Voorgeschreven fatsoensnorm: die van Van Aalten zelf. Géén dus! Recenceer op objectieve wijze zijn boeken; dat is het ergst wat we hem kunnen aandoen.
Nou, een verslagje van zijn prestaties als glamrocknicht draagt ook niet bij aan “de heer” van Aalten zijn erelijst hoor!
Maar… Thom Arisman, dat is toch een pseudoniem van Thomas van Aalten?
Thomas plaatste zijn van jaloezie druipende kritiek op Sophie (die wél iets gepresteerd heeft en wél bij het grote publiek bekend en geliefd is) ook op Wikipedia, om het officieel te laten lijken. Zoals wel meer Van Aalten promotie. Bij de VPRO noemden we hem identiteitenkameleon. Waarschijnlijk laat hij een van zijn digitale alter ego’s op deze bijdrage reageren. “Laat ze maar praten Thomas, jij staat er mijlen ver boven!” “Jij bent gewéééldig Thomas!” “Jij bent de Mulisch van de 21e eeuw Thomas” (O nee, dat hád hij er al opgezet). Iets in die geest. Zoals hij altijd gedaan heeft. Iemand die 6 boeken geschreven heeft die allemaal geflopt zijn én bij zijn 6 verschillende uitgeverijen met denderende ruzie vertrokken is, moet zichzelf eens de waarheid durven zeggen. Het was, is en wordt niks.
Afgegaan als muzikant, mislukt als schrijver, pijnlijk door de mand gevallen als columnist, inkomen via het loket Aso. Nou, dán heb je recht van spreken zeg!
En volledig mislukt als popjournalist, vergeet dat vooral niet! Een opdringerige glijer was het! Mijnheer van Aalten had indertijd een aparte knop voor het woordje ik op zijn toetsenbord. En volgens mij heeft hij dat nóg…
Items op het net plaatsen en dan via allerlei internetcafeetjes reageren… Puik staaltje van crossmediale vaardigheid, meneer de docent!
Norse, zweterige klant, altijd zeuren over equipment. Geen eurocentje fooi geven.
“Ik ken een man die volledig oninteressant, talentloos, overschat en naar is. Een onredelijke plebejer met een kop als een vleespudding.” Enz. Over Louis van Gaal. (Van Aaltens eigen site, 9 oktober 09)
Nou, misschien heeft hij over Louis van Gaal wel gelijk, en over Conny Palmen ook, maar zoiets zet je dus niet op het internet! Ik las ergens dat van Aalten een sociale tumor genoemd werd, ik kan me er wel wat bij voorstellen ook.
Dat is een erg harde, maar een goede benaming voor iemand die zich zo erg door haat laat leiden.
Thomas van Aalten at Stanislavski, niet zo lang geleden: ‘Ik haat Kluun. Kluun-klonen vooral.’ En zo viel er nog meer onverstandige taal uit onze snelzuipende recidivists mond op te tekenen.
Ja, over Louis van Gaal heeft-ie wel n beetje gelijk, maar het lijkt me niet zo slim om dat in het kader van de Thomas van Aalten pr tour op het werelwijde web te pleuren zeg! Gestoord, inderdaad…
Hoe stom kan je wezen zeg!!!
Genoeg gelachen. Nu stoppen kinders!
Valse kop, vals karakter. Méér dan irritante egomaan. Alleen maar aardig tegen anderen om er zelf beter van te worden. Onverantwoordelijke internetpsychopaat, blijkt nu ook. Zeer velen werden door hem beschadigd om alleen maar zijn eigen naam tot hit te maken. Nu het bewijs zich opstapelt dat de mythe Van Aalten voornamelijk door zijn crossmediale eigen ik op het net is gezet, is zijn positie in het onderwijs onhoudbaar. Hou ditmaal op een andere manier de eer aan jezelf, meneer Van Aalten!
Vuilbekkerij, ongeloofwaardigheid, H.v. A. onwaardig.
Maar wat men hier ook over meneer de docent plaatst, Thomas Van Aalten zijn eigenhandig geconstrueerde internetgeschiedenis zal de negatiefste stem van allemaal zijn.
Wie of wat is H. v. A. ?
O, ik heb het al. Hogeschool van Amsterdam… Stom!
Maar hoe zit het dan met Thom Arisman? Is dat werkelijk een pseudoniem van Thomas van Aalten. Ik heb weleens wat van Arisman gelezen, hij en Van Aalten hebben twee totaal verschillende stijlen. Is het werkelijk zo? Dan ben ik wel klaar met Arisman hoor!
“Ik zeg: Thomas van Aalten, die heeft al vaker laten zien waar links naartoe moet.” (reactie van ene “Carlos” op “Femke Halsema stopt bij de volgende verkiezingen”, Sargasso, 23/11/10)
En zo zit je op Twitter, op Thomas van Aaltens accountant… Zó doorzichtig! Zó structureel! Zó irritant! En, zó crossmediaal suïcidaal…
Ben dus niet de enige die hem door heeft.
Doublecross mediaal, haha! Wat een lullo zeg!
Prachtige woordspeling! Zo ráák!
Is meneer van Aalten verbonden aan de HvA, of waant meneer van Aalten de Hva verbonden aan meneer van Aalten?
@Theresa: Nee, Thom Arisman is geen pseudo van van Aalten. Dat mocht de mislukte schrijver van Aalten willen!
Ik ken Thomas van Aalten persoonlijk; voor zover je van ‘persoonlijk’ spreken kan bij zo’n meervoudige identiteit. Wij deden tegelijkertijd iets voor uitgeverij Rothchild & Bach in Amsterdam. TvA is de grootste egoïst die ik ooit heb meegemaakt; werkelijk álles moest draaien om hem, hem en hém alleen. In intermenselijke zin een roofdier; nemen, nemen en nooit iets terug geven. De manier waarop hij mensen kon afwaarderen om zichzelf daarmee op te waarderen is ronduit weerzinwekkend. Thom Arisman ken ik niet persoonlijk; maar ik durf met zekerheid te stellen dat TvA en TA niet dezelfde zijn. Thom Arisman is geestig, origineel, bescheiden en populair. Thomas van Aalten is dat alles niet! Thom Arisman heeft succes; TvA heeft dat niet; niet als schrijver (zijn boeken zijn zwakke aftreksels van het werk van echte auteurs, om van plagiaat maar niet te spreken)en niet als columnist (hij maakt eigenlijk niet anders dan compilaties van de meningen van échte opiniemakers). Het is mij een volkomen raadsel hoe een gestoorde persoonlijkheid als Thomas van Aalten zich in het onderwijs kan handhaven; zijn degenen die toezicht op hem houden moeten blind ofzo? Het zegt in elk geval iets over de verkoopcijfers van TvA; ik weet wat hij met zijn aantal lesuren verdient bij de Hogeschool; een schrijver met een werkelijke markt zou het daarvoor niet doen.
Als blijken zal dat van Aalten Arisman is, dan is Arisman helemaal klaar ja. Zelfs het kleinste van Aalten gehalte is dodelijk voor een schrijvers identiteit. Ik hoop echt dat Thom Arisman gewoon Thom Arisman is, of wie dan ook. Hebben jullie die viezerik (van Aalten) zien liggen in zijn estafette video? Hij leek die vieze ouwe porno acteur wel, Ron Jeremy, maar dan lui en ziek. Wat die eikel allemaal niet doet voor een beetje publiciteit… Ik sluit af met een gratis tip, meneer van Aalten: CZ, geestelijke zorg kan altijd beter!!!
Mooie vergelijking zeg!
En, tja, dat lezen we op Wikipedia allemaal niet over onze self made held.
Nee…
Ach hou daar toch es mee op!!! Th van Aalten is onder zijn eigen naam en onder zijn pseudeoniemen, met zijn blogs en met zijn colummen, gewoon een van de meest produktiefste schrijvers van het moment. Krampachtige popie jopie of niet, als schrijver verdient die man best wel een beetje respect!
Krampachtige Popie Jopie, héél goed gezegd, gast!…
Ja hoor, maar niet EEN VAN DE MEEST populairSTE, superBrains!
@ Thom Arisman; ik heb met jou te doen hoor!
Als van Aalten vrienden zou hebben, dan zouden die hem nu bijvallen. Maar ja, die heeft-ie niet, en zeker niet onder zijn HvA collegae… Mr. doublecross media (ook héél goed gezegd, Rob!) heeft teveel mensen tegen elkaar opgezet… Psychopaten (ook héél goed gezegd!) staan altijd alleen.
Zie onder. Zie Anders Breivik in het algemeen.
Ondanks het rucksichtlos rondhakken van docentje Betweter is Sophie tóch de meest populaire meisjesnaam (inschrijvingen burgerzaken, afdeling pasgeborenen) van 2010 geworden. En dat komt helemaal door jóu meid! Proficiat, Sophie!
Dan had ik graag even geweten wie deze ontheemde figuren allemaal zijn. Ik ben bijvoorbeeld ook die Thomas van Aalten (één van de eerdere comments) niet.
‘Beetje doorzichtig Thomas, al die reacties. Waarom vertel je je “lezers” niet dat je na het plaatsen van je rellerige colums alle internetcafeetjes van de Baarsjes af ging om jezelf een veer in je kont te steken? “Geweldige column Thomas!” Je ben sinds je VPRO tijd niets veranderd, egomane egoïst.
Ik ken geen Ina, boekenwurmen en andere lieden. Internetcafeetjes van de Baarsjes…? God… de tragiek dat iemand zo geobsedeerd door me is. Evenwel dank voor zulke aandacht.
Groet,
Thomas van Aalten
Je kent wél een Ina, Thomas. En je zou nog veel meer mensen kennen, als je maar niet altijd je optiek zo op jezelf gericht zou hebben (gehad)…
Grappige reacties, onder meer van Ina. TvA is overigens onder studenten tamelijk populair. Dat moet verontrustend zijn! Onze weke, te kneden ego’s zijn totaal aan TvA overgeleverd.
Maar wij maken ons geen zorgen. Being depraved is what drives us.
TvA komt alleen aardig over als je zijn megalomane ego voed, getuige deze twee discipelen.
Megalomaan. Mooi woord he Thomas? En wat gebruik je toch vaak.
Tot 1½ jaar geleden werkte ik in n coffeeshop in West, kwamen veel aparte figuren daar, 1 van hun kwam regelmatig n min + plusje halen (cannab + pep, rare combinatie) en nam ook altijd 2 euri internet erbij. Wat die gast niet wist was, dat ik via de main frame alles mee lezen kon. Eerst ging-ie altijd ff reageren op zappen colums, daarna ging-ie altijd ff dezelfde schrijver afkraken via bol.com en andere sites, daarna nog ff op zappen kijken en dan weg. Later kwam ik er achter dat die gast Tomas van Aalten was, zelf schrijver en… columnist van zappen.nl… Wat ik hier allemaal boven lees, komt me niet zo vreemd voor dus. Rare gozer, rare blik in zn tronie ook. Geschift, ja!
Drugs doen rare dingen met mensen…
Ja, ik heb Van Aalten wel eens in het echt meegemaakt. Volkómen geschift!
En dan zegt-ie dat anderen geobsedeerd over hém zijn, jaja…
Wil je ook zeggen wie die andere, die afgekraakte schrijver dan was?
Fox,
Ik vind dat als je a zegt, dat je dan ook b zeggen moet. Wie was dat dan?
Thomas van Aalten,
Misschien dat jij, of een andere Thomas van Aalten die zegt dat-ie Thomas van Aalten niet is, het hier zelf zeggen kan. Dat bespaart je met zekerheid een hoop voor jou pijnlijk gesuggereer…
Ja, vind ik ook, nu moet je het zeggen ook!
Carlos mag t ook zeggen hoor. Arisman, is t niet?
En Thomas van Aalten is dus Carlos? Die twee reageren op elkaars topics…
Nee Therese, je ziet het verkeerd, die 2 VERSTERKEN elkaar. En op andere schijvers katten vanuit coffeeshops, dat is CROSSMEDIALE KRITIEK, dat begrijpen jullie toch wel? Is Thomas nou zo intelligent, of zijn jullie nou zo stom?
En Fox, eigenlijk ben ik nu ook wel benieuwd, joh. Voor de dag ermee svp!
En Thomas van Aalten,
Sterkte, kerel…
De schrijver van t boek zeven vrouwen later, die was t. Jeroen nog wat, zelf ff opgoogelen.
Jeroen Guliker. Maar op bol.com zijn de meeste reacties dr al afgewist, jammer voor jullie.
Thom Arisman is het/een pseudoniem van Jeroen Guliker, naar eigen zeggen de Haarlemse Jan Cremer. Zelfde stijl, zelfde normen, zelfde ‘lolligheden’. Van Aalten háát Arisman, dús Guliker. Duidelijk verhaal, de cirkel is rond.
Wat een mafkees, die van Aalten! Waarom doet die gozer dat allemaal? Jaloers op het succes van Jeroen?
Merkwaardige vorm van kannibalisatie, maar Th. van Aalten en J. Gulliker zijn niet dezelfde, al bedienen ze zich wel van vergelijkbare brandingtrucs. Die van Van Aalten echter gaan alle fatsoensnormen te buiten. Nu bewijs na bewijs tegen hem zich opstapelt, is zijn positie op de HvA onhoudbaar. Een schone taak voor Jet Bussemaker om per 1 maart direct het scalpet te hanteren!
Scalpel. Verder 100% mee eens!
T gaat vet fout baas, ze krijgen ons door.
Haha!
In het openbaar, na een lezing in A’dam waarbij hij beter niet aanwezig had kunnen zijn, noemde Van Aalten Jeroen Guliker een Kluun-kloon, een slap aftreksel. En dat hij Kloon al walgelijke huisvrouwenlectuur vindt. Van Aalten zei dat hij Kluun háátte, en dat hij diepe minachting heeft voor iedereen die op Kluun wil lijken. En dit met een felheid die je bij normale mensen nooit ziet…
Sophie Hildebrand en Jeroen Gulikker zijn succes vol en polulair. Tomas van Aalten is alleen maar mislukt en nep. Zo iets in een colom zetten zegt dus meer over hem dan over Sophie en Jeroen. Ik heb harde noten gelezen en 7 vrouwen, top! Van Aalten heb alleen maar onbegrijpelijke shit gemaakt. Zielig mannetje.
Ik hoop dat nog veel meer mensen hun mening geven, Groet, Kim.
Op nujij.nl werd Jeroen in een schaamteloze, niveauloze afbraakprocedure ‘Kluun-kloon’ genoemd.
Bij de bol.com aanrader van Van Aaltens boek De Onderbreking werd het boek (in een Van Aalten eigen, van David Lynch affectie druipende ‘recensie’) ‘geen Kluun of zo’ genoemd…
Markant, de link tussen Guliker en Van Aalten. Tenenkrommend ook, de inbreng via nujij.nl
Ook in dít trieste geval van (zie zie ík het althans) ontembare onderlinge schrijversafgunst past Van Aalten slechts diepe schaamte.
Het is voor onze onvriendelijke vriend te hopen dat zijn volgende boek niet te veel Guliker-, Kluun-, dan wel Arisman-invloeden vertonen zal. Ik zie de comments al voor me…
Overigens heb ik op het wereldwijde web gelezen dat Thom Arisman een door twee redactrices van Flair bestierd werkpseudoniem is.
Nogmaals overigens kan ik mij Van Aaltens ergernis over de wijze waarop Guliker zijn schrijversnaam poogt te laten stralen wel voorstellen. De lofuitingen zijn wel héél transparant en vergelijkbaar. De Haarlemse Jan Cremer, nou nou… Van een hedendaags auteur zou men toch wel wat meer originaliteit verwachten zeg!
Op nujij.nl werd in dezelfde week als deze Van Aalten column geplaatst werd, ook een uiterst vernietigend item over Sophie en haar tafelheer Constant Kusters geplaatst. Wel heul toevallig allemaal.
Ja, zéér ‘toevallig’…
Ja, en er stond dezelfde foto bij als hierboven…
Maar is Carlos nou de Piop of de Frigo van van Aaalten?
Piop en Frigo… Opmerkelijk. Zoals wel meer opmerkelijk aan de handelswijze van ‘rechtsprekende’ ‘internetgod’ Thomas van Aalten blijkt. Ik zocht daarom even met jullie mee. En vond het een en ander. Wie deed op de Wiki pagina over Constant Kusters ‘even terloops’ (én vooral over de rug van mijn heldin Sophie) aan een zó doorzichtige vorm van zelfverheerlijking? Juist! Thomas van Aalten! Ik denk dat jullie (en iedereen mét jullie) in alle objectiviteit mogen concluderen dat Nederland zijn eigen Stijn Stijnen heeft. Van Aalten mag zich diep schamen!
…”Geweldige column, Thomas”…
…”Thomas Van Aalten, die heeft al vaker laten zien waar links naartoe moet.”…
…”TVA is overigens onder studenten tamelijk populair.”…
…”Geweldig schrijverstalent.”…
En dan: De Ontmaskering.
De Nederlandse Stijn Stijnen!
Van Aalten, LUL!
Dat zeg ik…
VERITAS VINCIT!!!
Heb De Schuldigen van Van Aalten gelezen, in handen gehad in elk geval. Een echt Van Aalten boek, belerend toontje, vage lijnen. Onze docent blijkt ook op dit vlak nauwelijks progressie geboekt te hebben…
Waardeloos boek. En dan dat hele ‘ervarings’ circus eromheen… Ook zelf getikt, Thomas? Dat je nog niet kots misselijk van je zelf wordt…
Rare vent, rare blik in zijn ogen. Een doorgeslagen linkse fundamentalist ook. Niet goed voor een docent, helemaal klaar mee. De linkse variant van A. Breivik, wat mij betreft. En nu maar hopen dat van Aalten geen wapenvergunning heeft…
Zie hieronder svp.
De linkse variant van Anders Breivik… Overdreven? Neen, geheel niet! Het simpele rekensommetje “Thomas van Aalten heeft al vaker laten zien waar links naartoe moet” (citaat van een van de psycho op het internet ingezette alter egos) + “Thom Revolver” (de koosnaam die die op wapens geilende gek in zijn, overigens tot schreiens toe mislukte, muzikale carriere voor zichzelf bedacht had en tot verder dan irritatie dacht te kunnen promoten) = De nieuwe Anders Breivik. Erger nog. Ik weet uit ervaring hóe geschift deze superpsycko zijn kan. Deze man hoort hoort niet voor een klas studenten te staan, hij hoort in een gesloten inrichting! Als er niet wordt ingegrepen zal Anders Breivik niet meer zijn dan de eerste Thomas van Aalten…
Kan iemand eens informeren of die gek bij een schietvereniging geregistreerd staat? Of ooit geprobeerd heeft om daar lid van te worden?
Dat-gek is wist ik al. Maar zó gek…
Ik heb die gozer ff gegoogled. Wát een zooitje narigheid over alles en iedereen heeft ie op het wereldwijde web geflikkerd zeg! Die gozer heeft zich zo ongeveer het hele land tot vijand gemaakt. En waarom? Om onze in dit land gekoesterde vrijheid van meningsuiting uit te dragen? Om gelijk te hebben? Wát een idioot, ja.
Dan heb je hem zeker ook gezien en gehoord als de ‘zanger’ Thom Revolver? Man, man, wát een afgang!!!
Heeft iemand de directie van de school al hierover ingelicht?
Ik zeg DOEN!!!
Ja, ik herken van Aalten hier wel in.
wie niet? grootste idioot van amsterdam, geschifter nog dan de door hem gehate louis van gaal, ook een psychopaat, dat wel, maar dan eentje die ooit succes had, en dat kunnen wij van meestertje van aalten niet zeggen…
De narcisten top 3 aller tijden. Hitler, Van Gaal, Van Aalten. In die volgorde.
Ja, dat is mij inmiddels ook wel duidelijk….
De cynische kapotschrijver in dienst van de kleine Grote andere kant van de Prom haatte de andere Thomas van 1978, van Gaal, Hitler (beetje overbodig, maar toch) en tal van andere schrijvers die meer succes hadden dan hijzelf.
Rust in vrede, cynische Thomas.
Thomas is dood, leve Thomas!
De kapotschrijver of omhoogschrijver (beide met het zelfde doel) heeft jaren lang de fora geteisterd. Gesnapt als nagel aan de doodskist van Connie Palmen, daarna tegen beloning werkzaam voor de aanklager, die (niet voor niets de kleine grote slimmerik genoemd) niet zijn eigen uitgever zijn zou. Wie is er niet neergesabeld of kapot geprezen door Thomas Blondeau? Professioneel schrijver, háh!…
@ Guus Peek, nu begrijp je het misschien enigszins beter.
@ Thom van Aalten, ook jij bent er (andersom) vanaf, kerel!
Nou Marc, klaarblijkelijk ben je goed op de hoogte. Mag ik je daarom even twee vraagjes stellen¥
Die kapot schrijverij, of omhoog schrijverij, is dat ook toe gepast op mijn stadsgenoot Jeroen Guliker, die hier boven genoemd wordt¥ Zijn boek Zeven vrouwen later werd op bol.com e.d zowat de hemel in geprezen, maar op de blogs finaal afgemaakt. Bijdragen van ene Nettie Stap waren zóóó doorzichtig… Het leek wel of die dat uit moesten lokken.
En dan mijn tweede vraag. Klopt het dat de kapot schrijver zelfmoord gepleegd heeft¥
1. Het lijkt er behoorlijk veel op.
2. Het lijkt er helaas behoorlijk veel op.
T.B. Als ik het niet al dacht…