De Keuringsdienst van Waarde is even op vakantie, maar de hele zomer zijn afleveringen te zien van het RVU-programma. Herhalingen. Doorgaans besteed ik daar weinig aandacht aan, maar er
zijn toch twee afleveringen die ik je onder de aandacht wil brengen. Die over het ‘Ik Kies Bewust-logo’ (vanavond) en die over Olijfolie (donderdag 16 juli). In beide gevallen denk je een gezond product in huis te halen, in beide gevallen kom je bedrogen uit.
De producten met ‘ik kiest bewust’ erop komen meer en meer in de winkels. Je denkt echt verantwoorde dingen te consumeren, maar in veel gevallen is dat niet zo. En de olijfolie in Nederland blijkt vaak van zo’n bedenkelijke kwaliteit, dat je net zo goed de veel goedkopere zonnebloemolie kan kopen.
De aankondiging van De Keuringsdienst van Waarde zelf:
De droom is het van Holle Bolle Gijs. Hij kon schrokken, grote brokken. Maar dat was niet goed voor hem. De tijden zijn veranderd. Gijs kan tegenwoordig zijn gulzige gang gaan. Want met hartelijke medewerking van de regering maken voedsel-, snack- en snoepfabrikanten nu heerlijkheden waar je met een gerust hart van eten kan. Zoveel je maar wilt. Zelfs elke dag taart. Als het maar taart is waar een ondergaand zonnetje met de woorden ‘Ik Kies Bewust’ op staat.
Er is ‘Ik Kies Bewust’ patat met mayonaise. Er is ‘Ik Kies Bewuste’ frisdrank en worst. Er zijn tientallen kant-en-klare slaatjes met saus waar je onbeperkt van mag smullen, want ze zijn zo ‘Ik Kies Bewust’ als Bolle Gijs zich maar kan dromen.
De Keuringsdienst van Waarde viert consumentenpret op televisie met een parade van verschrikkelijk gezond gemaksvoedsel. Je ziet de verslaggevers er tijdens de uitzending al jong en dun van worden. Zo geweldig kiezen ze bewust.
Een nieuwtje ook. Taart gemaakt van water, suiker en vet. Goedgekeurd door de Nederlandse regering, omdat je er dun van wordt. Dat wil zeggen, als je er elke dag één eet, anders helpt het niet.
Keuringsdienst van Waarde, 22.00 uur, RVU (Nederland 3)
Zie ook:
- Nieuw seizoen Keuringsdienst van Waarde trapt af met pils
Naar mijn weten betekent het ‘ik kies bewust’ logo niet dat je van het betreffende product onbeperkt van kan eten, maar dat het de meest verantwoorde keuze is binnen die productgroep.
Inderdaad, een beetje een uit z’n verband gerukt begrip.. Vooral ook omdat er diverse labels zijn, voor o.a. biologische producten. Deze zouden ‘gezonder’ zijn. ‘Ik Kies Bewust’ houdt niet direct in dat een product gezond is.
Ik heb de aflevering net gezien en het deed me pijn aan de ogen en oren. Dit is toch geen journalistiek te noemen. Het is een verzameling van stukken uit vraaggesprekken, waarin alles zo aan elkaar gemonteerd is om alles in een zo negatief mogelijk licht te zetten. Er wordt nergens de kans gegeven om rustig over de antwoorden na te denken of goed door te discussiëren over de antwoorden, waardoor je niet de kans krijgt te zien dat de antwoorden eigenlijk heel redelijk zijn.
Zoals hierboven gesteld, betekent het logo alleen dat een product binnen een productgroep aan bepaalde gezondheidscriteria voldoet. Je kunt producten tussen groepen niet met elkaar vergelijken, wat wel continu gedaan wordt in het programma. Ook geven de makers van het logo in het programma al aan dat het ontbreken van een logo niet betekent dat het product ongezond is. Het kan immers ook betekenen dat het product niet getest is.
Natuurlijk zijn snacks als chips en mayonaise en taart niet gezond. Dat is ook niet wat de makers van het logo beweren. Maar dat zijn wel de woorden die de presentatoren de mkaers van het logo gedurende zo’n beetje het hele programma in de mond willen schuiven.
Vergelijk het met een diploma. Als iemand een typecursus heeft gedaan en daar een diploma voor gehaald heeft, dan weet je dat die persoon op een bepaald niveau kan typen. Het betekent niet dat die beter kan typen dan iemand zonder diploma (want misschien heeft die laatste de cursus niet gedaan).
Het logo betekent alleen dat een product binnen een bepaalde productgroep aan bepaalde gezondheidscriteria voldoet. Niet meer en niet minder. Zie de website van de Ik Kies Bewust stichting.
Dit is echt sensationalistische TV op z’n slechtst. Na dit gezien te hebben, vind ik het programma meer consumentenbedrog dan het logo.
Met alle respect Rob, maar jouw reactie komt op mij over als die van iemand die belangen heeft bij het logo.
Want wat is nou de waarde van een logo als het
1) niet vergeleken kan worden met producten zonder het logo
2) er verder niet geverifieerd kan worden op basis waarvan het logo verkregen is
3) de naam van het logo heel duidelijk is opgesteld OM DE INDRUK te wekken dat dit product WEL gezond voor je is…
Wat mij betreft zijn de programmamakers er in geslaagd om aan Nederland duidelijk te maken dat de invoering van dit logo een gemiste kans is ten opzichte van het ‘stoplicht’-systeem dat in engeland gebruikt wordt. Daar wordt per categorie ingredienten (vet, zout, suiker) met een rode, oranje of groene kleur aangegeven of er veel, gemiddeld of weinig in zit. Daarmee kun je producten dus WEL onderling vergelijken en weet je tenminste ook precies waarop de producten gekeurd zijn.
Maar ja, da’s voor de Nederlandse industrie natuurlijk een bedreiging want veel te inzichtelijk voor de consument!
@Guido
Ik ben niet werkzaam in de industrie. I heb alleen een hekel aan journalisten die via een mediacircus en negatieve propaganda halve waarheden vertellen…
Je hebt gelijk dat het logo beter kan. Een stoplicht systeem zoals uitgelegd in het programma zou inderdaad een stuk beter zijn.
Dat neemt niet weg dat ik denk dat het logo in z’n huidige vorm zeker waarde heeft. Fabrikanten worden namelijk aangespoord om hun producten aan die gezondheidscriteria te laten voldoen. (Er wordt in het programma geïmpliceerd dat dat niet zo is, maar ik denk dan dat die Remia frietsaus er gewoon al aan voldeed en dus niet veranderd hoefde te worden.)
Dan is het natuurlijk wel de vraag of de gezondheidscriteria goed gekozen zijn. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat dat biologische sap niet aan de criteria voldoet. Dat dat aandacht kreeg was meteen het enige item dat ik echt goed vond in het programma. Het is dan wel weer jammer dat de programmamakers dat geval niet aan de stichting hebben voorgelegd, zodat die weerwoord hadden kunnen geven. Als je mensen ergens van beschuldigt, laat ze zich dan verdedigen… -_-;
Ik ben het trouwens niet helemaal eens met je 1e en 3e punt. Als je producten niet met elkaar mag vergelijken, betekent dat niet meteen dat het lgog geen waarde meer heeft. Je weet dan in ieder geval wel dat het product met logo aan bepaalde criteria voldoet. Waar automatisch uit volgt dat je enige garantie hebt dat het relatief gezond is vergeleken met een “gemiddeld product” uit die groep, of in ieder geval minder ongezond. Je eigen gezond verstand doet dan de rest; we zijn als Nederlanders hopelijk toch wel intelligent genoeg om te begrijpen dat mayo en chips e.d. niet echt gezond kunnen zijn…
Laat ik het zo stellen: ik vind het logo een positief initiatief, dat absoluut gezondheidswinst kan opleveren omdat fabrikanten op hun ingrediënten gaan letten. En ik vind het bijzonder jammer dat de programmamakers dan uit eigenbelang zo’n initiätief torpederen om maar een sensationalistisch programma te kunnen maken.
Prachtige uitzendingen van keuringsdienst van waarde.
Hoop ook nog eens een uitzending van het E-nummer 621.
Obesitas door E 621. Zie website MSG en de site van Goedgeweten.be
Zie de 4 filmpjes op de site van smaakversterkers E621.
Ik zit al klaar voor de buis.
MVG. J.v.Z.
Tja er zijn gewoon belachelijk veel domme mensen die denken dat een product opeens gezond is als ze zo’n logo zien.
Je weet toch dat je niet opeens allemaal snoep en mayonaise moet gaan vreten als je dat logo ziet. Wat me in de supermarkt vaak opvalt is dat in het snoeppad, waar ik meestal voorbijloop, heel vaak vetlappen aan het rond kijken zijn naar voer met veel suiker om hun lichaamsgewicht op peil te houden.
En ondertussen maar klagen dat ze zo vet zijn en dat ze er zo weinig aan kunnen doen :s
Robje Robje toch,
Wat zegt de voorzitter van de stichting ”ik kies bewust?”
Ik Kies Bewust vind ik een prachtig initiatief. Het helpt mensen makkelijker een gezonde keuze te maken. Anderzijds stimuleert het initiatief producenten tot productinnovaties.”
Rob je bent of een malloot of je hebt er belang bij dergelijke onzin te verspreiden.
http://www.ikkiesbewust.nl/het_bestuur
Ik zou onderhand moeten weten dat je niet teveel op internet moet reageren, maar vooruit, ik zal maar weer happen.
Tja, die uitspraak van de voorzitter, die klopt niet, dat moet ik toegeven. Je moet daar het woordje “relatief” aan toevoegen, en dan klopt die wel. “Het helpt mensen makkelijker een relatief gezonde keuze te maken.” Waarmee je dan dus aangeeft dat het niet gezond hoeft te zijn, maat dat het ook “minder ongezond” kan zijn.
Maar sorry dat ik het zeg, dat vind ik toch een beetje pietluttig. Zoals ik al eerder zei: ik hoop toch dat we als Nederlanders intelligent genoeg zijn om te begrijpen dat chips en mayo niet echt gezond zijn…
Hiernaast, als je vindt dat ik zulke onzin verspreid, zou ik het netjes vinden als je dan ook met argumenten omkleed probeert te bewijzen wat en waarom het allemaal onzin is. Alleen zeggen dat ik een malloot ben, is wel heel gemakkelijk.
Klopt het niet dat fabrikanten voor/met het logo beter op hun ingrediënten gaan letten? Klopt het niet dat het TV-programma sensationalistisch gemaakt is? Klopt het niet dat er dingen geïmpliceerd worden door de programmamakers, terwijl de stichting niet de kans krijgt zich er dan tegen die specifieke dingen te verdedigen?
Of klopt het niet dat ik het met de programmamakers eens ben dat dat biologische sap niet uitgesloten mag worden? Of dat ik betwijfel of de gezondheidscriteria goed gekozen zijn? Of dat ik het ermee eens ben dat een stoplichtsysteem beter zou werken?
En waar het eigenlijk om gaat: klopt het niet dat, als fabrikanten minder suiker, zout en slecht vet in hun producten gaan stoppen om aan de gezondheidscriteria te voldoen, dat dat ons dan gezondheidswinst kan opleveren?