Het tv-programma Oog in Oog kende vanavond een turbulente uitzending. In het live-programma ontving Sven Kockelmann Peter R. de Vries. “De Vries begint aan zijn laatste seizoen van zijn tv-programma en is een oplosmachine van moorden. Heeft hij zaken laten liggen? Is deze man altijd zuiver? En wat vindt hij van mensen die hem workaholic, ijdel en emotioneel noemen? Sven Kockelmann vraagt het hem woensdagavond live in de studio”, previewde de KRO. Maar het gesprek liep uit op een ruzie.
Kockelmann wil vooral van De Vries horen of zijn journalistieke methodes wel zo zuiver zijn, en hoe ver hij gaat in zijn werk. “Jij hebt mij onder valse voorwendselen naar de studio gelokt, Sven”, verweert De Vries. Blijkbaar voelde de misdaadverslaggever al nattigheid, want als ‘bewijsstuk’ haalt hij de uitnodiging uit zijn binnenzak. Daarin staat dat het gesprek vooral zal gaan over de maatschappelijke betrokkenheid van Peter R. de Vries. Kockelmann bestrijdt De Vries weer en zegt zich te houden aan de voorgenomen gespreksonderwerpen.
Afijn, daarna slaat de sfeer om naar onaangenaam maar De Vries blijft netjes zitten en staat niet op. Mocht er een overzicht komen met tv-momenten van 2011, dan weet ik wel wat daar in elk geval bij zit.
Bekijk de uitzending:
Zie ook:
- SBS 6 hoopt op ander programma met Peter R. de Vries
- SBS 6 verliest Peter R. de Vries Misdaadverslaggever
- Peter R. de Vries: Nieuw tijdperk misdaadjournalistiek
- Peter R. de Vries weg bij RTL Boulevard
Wat een verschrikkelijke interviewer die Sven! Ik snap niet wat die beste man heeft willen bereiken met deze uitzending. Vast jaloers op het succes van een ander… Pure riooljournalistiek. Ik zou me rot schamen Sven!
Wat mij betreft komt oog in oog niet meer op de buis.
Frank
Haal die Sven nu maar eens van de buis. De manier van ondervragen is ronduit agressief te noemen. Iets meer vriendelijkheid zou hem sieren.
Sven Kockelmans was lovend over Peter R, maar stelde ook enkele kritische vragen. Vond het lachwekkend dat Peter R. bij elke kritische vraag zo geagiteerd reageerde. Je kunt moeilijk verwachten dat als je je laat interviewen in een programma dat Oog in Oog heet dat er geen kritische vragen gesteld worden.
Wat een prachtuitzending! Heb regelmatig zitten lachen om Peter, vooral die opmerking over de KRO. Wel een faal trouwens van Sven op het laatst, zeggen dat het programma van Peter op RTL4 te zien is.
had toch echt het vermoeden dat hij Rtl 4 opzettelijk noemde om Peter R. een beetje te sarren…
Net twee haantjes ! En maar elkaar pikken en bijten, mooie live tv !
Ik dacht er komt een handgemeen, niet een tv-moment van 2011 waard, als zeg ik het zelf
Ik vond het vreemd dat De Vries het legitiem vond dat het geld (royalties) van publicaties ter beschikking kwam van familieleden van Cor van het Hout, die niet-crimineel waren. Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Zo werkt natuurlijk elke crimineel, hij doet het vooral ten faveure van zijn gezinsleden en familie.
Idd ongepast dat de royalties gaan naar de familie van de dader ipv de familie van het slachtoffer. De familie vd crimineel die met bruut geweld een gezin ontwricht wordt beloond. Geef het geld dan aan de nabestaanden van het slachtoffer of schenk het aan een goed doel….
het is een beetje gek dat gezegd word dat die royalties niet naar de familie van de dader zou mogen gaan. Net of die kinderen er iets aan kunnen doen dat hun vader een crimineel was.. Het was hun vader dus nu hun geld en terecht..
Voor de mensen die het gemist hebben. Hier de complete ‘ruziemomenten’. Prachtige televisie dit: http://www.youtube.com/watch?v=fSRceaSob3Q
Dit was van de kant van De Vries zo fake als wat. Ik geloof er geen snars van dat hij zo naïef is om te denken dat hij een lofzang van een half uur gaat aanhoren.
Iemand onder valse voorwendselen uitnodigen of uithoren is juist het sterke punt van De Vries zelf (zie Joran van der Sloot, waarmee ik niets zeg over de redenen of legitimiteit daarvan). De Vries wist dondersgoed dat hij kritische vragen kon verwachten en greep de uitnodiging aan om te proberen Kockelmann de oren te wassen. De strekking van de uitnodiging was m.i. ook niet de “maatschappelijke betrokkenheid van De Vries”, er werd een behoorlijk aantal onderwerpen genoemd, die zodanig waren geformuleerd dat de vragen die gesteld werden hier duidelijk onder vielen.
Al met al is het Kockelmann weer gelukt om de ware aard van de geïnterviewde, in dit geval De Vries, te tonen: een arrogante, suggestieve en subjectieve blaaskaak die niet tegen kritiek kan.
Voortaan het programma maar ‘Oog om oog’ noemen. Schandalige interviewstijl, respectloos, eerder een verhoor. Knap hoe Peter R de Vries repliceerde en de stiekeme doelstelling van de inteviewer blootlegde. Sven is te ijdel geworden en wil alleen nog maar scoren in gouden letters. Typisch KRO. ZOgenaamd betrokken maar achter de ellebogen nog vreselijk katholiek.
Stiekem, dat is het juiste woord. Sven Kockelman toont zich elke keer een aalgladde stiekemerd die met zijn heilige gezicht mensen probeert onderuit te halen.Hij misbruikt live-tv en een zoetsappige uitnodiging aan BN’ers om ze vervolgens te fileren. Het hoeft geen lofzang te worden en het mag best kritisch, maar dat is niet de bedoeling van dit programma. IJdele Kockelman wil historie schrijven met zijn programma. Nou, dat is gisterenavond prima gelukt! Wat een afgang voor Kockelman.
Goed interview??? Een grote afgang van iemand die echt geen idee heeft hoe je een gesprek voert met een ander ! Ben nooit speciaal een bewonderaar geweest van Peter R. de Vries. Was het nu echter helemaal eens met zijn reacties tijdens dit interview. Wat een blamage voor Sven. Tenenkrommend hoe hij zijn gesprekspartner al meteen op de kast kreeg. En terecht ! Wat had hij verwacht met zijn suggestieve en soms ronduit slechte vraagstelling. Zijn voorbereiding met als die citaten was vreselijk, zijn toon was vreselijk en zijn reacties op de antwoorden van Peter waren vreselijk.
Dit had niets met journalistiek te maken. Het is het slechtste interview ever. Deze Sven moet echt een andere baan zoeken.
Kockelmann wil vooral van De Vries horen of zijn journalistieke methodes wel zo zuiver zijn, en hoe ver hij gaat in zijn werk.
Michel Kraay was de onzichtbare hand achter Peter R. de Vries en is veroordeeld tot een half jaar gevangenisstraf en een geldboete van € 110.000,- voor het strafwaardig verkrijgen van privé-informatie. De gegevens werden o.a. bevraagd door Peter R. de Vries en zijn redactiemedewerkers voor het doen aan waarheidsvinding. Maar opsporingsactiviteiten zijn feitelijk aan de staat voorbehouden anders krijgen we bij eigenrichting nieuwe IRT’s. Bezoek http://www.michelkraay.nl/peter-r-de-vries.php?Section=1 en zie de originele onderzoeksopdrachten tot opsporingshandelingen welke feitelijk onder de bijzondere opsporingsbevoegheden vallen en/of lees Peter R. de Vries ontmaskerd : de dubieuze opsporingsmethoden van een nationale tv-rechercheur http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-media.php?Section=DeRevu (klik op het document voor een grotere versie.
Het afluisterschandaal in Engeland rond de krant News of the World is al wekenlang voorpaginanieuws. En het breidt zich steeds verder uit. Zo blijkt ook The Sun te hebben afgeluisterd en is het medische dossier opgevraagd van de zoon van Gordon Brown, de voormalig premier van Engeland. Maar hoe zit het met Nederland? Michel Kraay klapt uit de school.
http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/38204/phonehacking_ook_in_nederland_
Meer info:
MISDAADJOURNALIST IS ZELF EEN HELER EN EEN CRIMINEEL * WAAROM GEEN STRAFRECHTELIJK ONDERZOEK TEGEN PETER R. DE VRIES? http://www.nrcombudsman.nl/artikel/1345/het-einde-van-de-journalistiek-4.html
http://www.journalistiekennieuwemedia.nl/digitalegrenzen/%E2%80%98persoonsgegevens-zijn-van-onschatbare-waarde-voor-journalisten%E2%80%99/
http://www.michelkraay.nl/
Grappig, Peter irriteert zich aan het feit dat hij onder valse voorwendselen ergens heen gelokt is. Volgens mij gebruikt hij deze techniek zelf al jaren om mensen ‘in de val’ te lokken. Ander soort publiek natuurlijk, maar wel de zelfde werkwijze.
Nou ik lees even de reacties.
Even afgezien van mensen die afdwalen …
volgens mij heeft Sven Kockelmann zich vergist in de voorbereiding van het gesprek, tenenkrommend was het, Peter R. De Vries weet feitelijk prima waar hij mee bezig is, met een scherpe betere interviewer in combinatie met de goede vragen, feitelijke voorbereiding en een iets anders geformuleerde uitnodiging was dit een enorm goede uitzending geworden, oog in oog, liever niet met Sven Kockelmann…….
Sven Kockelmans was lovend over Peter R, maar stelde ook enkele kritische vragen. Vond het lachwekkend dat Peter R. bij elke kritische vraag zo geagiteerd reageerde. Je kunt moeilijk verwachten dat als je je laat interviewen in een programma dat Oog in Oog heet dat er geen kritische vragen gesteld worden.
peter had eerst een uitzending van oog in oog moeten bij kijken
*zucht* Sven had zich beter in moeten lezen fout op fout, Peter R feit op feit….. (daar is ie journalist voor)
Het ging niet om de kritische vragen, maar om foutieve opmerkingen die absoluut voorkomen hadden kunnen worden door een fatsoenlijk onderzoek!
peter r de vries krijgt al ruimte om zich te verweren en dat doet hij dus ook. Zijn emotionele reacties leveren prachtige tv en geven een inkijk in het hoofd van Peter. Sven bedankt voor deze mooie tv.
Ben altijd een bewonderaar geweest van Peter en voor zijn uitzendigen blijft dat zo. Maar er is eens eerder zo’n geval geweest met Peter bij DWDD over een boek van zijn collega. Ook toen claimde hij dat het gesprek over iets anders zou gaan dan de vragen door Marthijs van Nieuwkerk. Jammer dat hij zich hierin zo laat kennen. Hij zou als geen ander kunnen weten hoe de journalistiek werkt, ik vind dat je daar gewoon rekening mee moet houden. Aan hem dan de uitdaging om het gesprek een andere wending te geven. Dit had niet nodig geweest. Als ie de politiek in was gegaan, dan waren zulke inteviews altijd zo gelopen. Ook jammer dat de kritiek die Sven citeerde door Peter werd opgevat als persoonlijke kritiek op hem. Laten we het er maar op houden dat het de emotie was die hem parte speelde (eigenschap waar de uitzending mee begon.) Ik vond dat Sven een goed interview gaf en daarin als journalist gewoon zijn rol pakte. Maar blijft staan dat Peter als misdaadjournalist een topper is en altijd scherp is.
Dit programma staat bekend om de scherpe manier van vragen stellen en Sven doet dat heel goed. Die ruzie was geheel te wijten aan Peter, die zowat bij elke vraag in de verdediging schoot en ontwijkende antwoorden gaf. Ik vind Peter heel goed in zijn werk, maar in de dagelijkse omgang lijkt het me een heel nare man! Hij kan absoluut geen enkele vorm van kritiek verdragen! Peter kan een voorbeeld nemen aan de mensen die al voor hem werden geïnterviewd, zoals Neelie Kroes.
Beetje ongemakkelijk, kromme tenend, gesprek. Sven verschool zich veel achter: Andere mensen beweren, of er wordt gezegd over jou…Peter was gevechtsklaar met mailtje van uitnodiging van Sven in de binnenzak, dus had ook niet de intentie er een onderhoudend gesprek van te maken. Maar ze hebben natuurlijk beiden ervaring met gesprekken waarbij ze elkaar niet voortdurend schaterlachend op de schouder kloppen Na de uitzending zullen ze nog wel een borrel samen gedronken hebben in de wetenschap dat er donderdag nog over nagesproken wordt(mogelijk bij DWDD of P&W).
Dat van die borrel betwijfel ik hoor! Ik vond het allerlaatste shot van het programma aardig grimmig overkomen. Hun lichaamstaal sprak boekdelen.
Tekst op website van Peter R. de Vries voor de uitzending. Verontwaardiging lijkt selectief.
Oog in Oog met Peter
Peter zit woensdag bij Sven Kockelmann aan tafel in KRO’s Oog in Oog. In het televisieprogramma voelt Kockelmann machthebbers uit binnen- en buitenland stevig aan de tand. Geen gedraai, voorgekookte verhalen en ontwijkende antwoorden maar directe confrontatie in een één-op-één-gesprek.
Oog in oog, woensdag 12 oktober om 21.25 uur op Ned. 2
Ik vond Sven juist niet op een goede manier reageren op de antwoorden van Peter, hij weet wie die aan tafel heeft, en
om dan gewoon zonder tactisch en strategisch plan Peter R te interviewen dan kom je in ieder geval niet erg ver.
En dat is erg jammer.
kritische vraag? Kritisch antwoord…?!
Peter is toch op de uitnodiging ingegaan… de vragen die in de uitnodiging stonden zijn behandeld. Dus wat is zijn probleem. Vindt hem, sinds dat hij die Emmy award heeft gewonnen, erg arrogant over komen. van de buis met die man!!
wat een veschrikkelijke vent, die peter de vries bah,bah
ook bij de wereld draaid door heeft hij eens zo gereageerd
kan absoluut niet tegen kritiek, weg met die vent!!!!!!!!!!!
helemaal mee eens
Peter verwacht dat je de afspraken nakomt. Het is heel normaal om een lijst op te stellen met punten die worden besproken, dan kan hij kiezen of hij wel of niet komt. En dit was dus niet afgesproken..
Knap dat hij blijft zitten, en dat Sven doorgaat. Ondanks dat hij weet dat elke vraag gevaarlijk is. Voor een gesprek met Peter moet je verdomd goed voorbereid zijn, want Peter heeft veel gedaan en weet goed wat hij wel en niet zegt en denkt er goed over na.
Zeer interessante uitzending, en de houding van Peter maakt de uitzending nog sterker! Sven? #fail!
Wat een loser is die P. R. de Vries! Had je die kop moeten zien, na enkele kritische vragen! P.R. de Vries wil alleen maar veren in zijn reet! Vuile linkse rakker! Links lullen, rechts zijn zakken vullen!! Hij wordt met de dag arroganter!! Het wordt tijd dat hij stopt!
De grote vraag is natuurlijk welk doel Sven zich stelde met het interview. Hij leek duidelijk niet geïnteresseerd in de persoon Peter R. maar meende een missie te hebben om zijn gast te nagelen. Een soort inquisitie met voorbedachte uitslag. Waar hebben we dat in de geschiedenis ook alweer eerder meegemaakt? Katholieken lijken er een monopolie op te hebben en Sven is even vergeten dat de Middeleeuwen voorbij zijn. Storend is vooral zijn zelfvoldane mimiek, hij is een narcist die graag meer aan het woord is dan zijn gast. Met de storende foutjes in zijn dossierkennis viel hij overtuigend door de mand. Deze man verstaat het vak niet en God verhoede dat hij met deze instelling weer aan de slag gaat als parlementair redacteur. Peter R. is nooit mijn held geweest, maar Sven weet te bewerkstelligen dat ik de misdaadjournalist opeens sterk en sympathiek vond. Ik kan terugverlangen naar de tijd dat Jeroen Pauw aan de biljarttafel dit soort interviews deed, lichtjaren beter dan deze kloon Sven die zelfs het afkijken niet onder de knie krijgt. Mediadieptepunt van het jaar.
Heerlijk om te zien dat Petertje zo flink aan de tand werd gevoeld. Als hij nou zo rechtvaardig is waarom antwoord hij dan niet gewoon netjes op die kritische vragen? en nee dat is niet met een uitgeprint emailtje in je borstzak rondlopen.
Op het einde van de uitzending zag je de ware Peter de Vries. In zichzelf gekeerd en verslagen zat hij er bij.
Goed interview door Sven, een man die zich niet laat intimideren door Peter R.