Vanmiddag dient het kort geding tegen Holland’s Got Talent / Blue Circle / RTL 4 dat kandidate Jacqueline vorige week aanspande. Via de rechter wil ze voorkomen dat haar auditie op tv komt. Volgens Jacqueline is er enorm gemanipuleerd bij de opnames en daarmee denkt ze onder de quitclaim uit te komen. Deze quitclaim moet elke kandidaat ondertekenen, waarbij hij of zij toestemming geeft tot het uitzenden van de beelden. Inmiddels is er ook een andere kandidaat opgestaan die rept over manipulatie. Jurylid Gordon roept vandaag in De Telegraaf dat het hele kort geding belachelijk is en daar ben ik het hartgrondig mee eens.
Het is namelijk nogal naïef om te denken dat er vanuit het programma niet wordt gestuurd. Als je alles op zijn beloop zou laten, dan ontstaat er echt heel saaie televisie. Een programma als Holland’s Got Talent (of American Idol of Britain’s Got Talent) doet er juist alles aan om de kijker een zo plezierig mogelijke ervaring te geven. Dat kan zijn door een hilarisch slechte auditie, maar ook door een optreden van iemand als Susan Boyle, Paul Potts of Dony; je verwacht dat iemand niets zal presteren en diegene zingt vervolgens toch de sterren van de hemel.
Het ‘manipuleren’ is niet iets van de laatste jaren; dat gebeurde al bij de allereerste Idols. Iedereen die auditie komt doen, moet eerst verschijnen voor een zogeheten pre-jury. Daarvan zijn er wel 8 en zij beoordelen alle kandidaten. Slechts een handjevol mag door naar de echte jury een dag later. Die groep kandidaten is een doorsnee van wat zich voor een talentenjacht heeft aangemeld: van heel goed tot gemiddeld tot slecht. Om de illusie in stand te houden, worden kandidaten gevraagd dezelfde kleding aan te doen. Overigens wordt er niet zelden in de montage aan de audio gesleuteld om een auditie beter of slechter te doen lijken.
Maar niet alleen bij de eerste auditie wordt er gemanipuleerd, ook daarna nog. Kijk maar naar de theaterrondes; daar ligt vaak de focus op kandidaten die een paar rondes door rollen. De afvallers meen je soms pas voor het eerst te hebben gezien, terwijl zij netto net zo veel tijd voor de jury en camera’s hebben doorgebracht. Maar omdat ze uiteindelijk niet een ronde verder komen, is het alleen maar verwarrend voor de kijker om ze ook een groot podium te geven.
Dan de liveshows, als kandidaten een live nummer mogen zingen. Vrije keuze? Ik dacht het niet. De makers bepalen een thema en hebben vervolgens een lijst met misschien 30 of 40 nummers waar alle kandidaten uit kunnen kiezen. Bij het thema rock iets van Ozzy Osbourne zingen? Kleine kans dat het op de shortlist staat. Laat staan heel obscure nummers die bij het grote publiek niet bekend zijn.
Gordon vandaag in De Telegraaf over het kort geding: “Ach, dat kort geding is toch belachelijk. Ze heeft geen been om op te staan! Alleen al omdat ze een quitclaim heeft ondertekend, waarin ze toestemming geeft de beelden uit te zenden. Ik begrijp haar wel een klein beetje. Als je denkt goed te kunnen zingen, maar je klinkt als een luchtalarm in de Tweede Wereldoorlog, dan ís dat ook een teleurstelling…” In de krant is Gordon niet mals over het vermeende talent van Jacqueline.
Sommigen opperen al dat het gaat om een publiciteitsstunt, om vrijdag maar zo veel mogelijk kijkers te trekken – ten koste van Popstars op SBS 6. Het zou heel goed kunnen dat hier daadwerkelijk sprake van is. Maar het zou ook heel goed kunnen dat een kandidaat inderdaad zo naïef is om zijn gelijk proberen te halen via de rechter.
Zie ook:
- Kandidaat wil uitzending Holland’s Got Talent voorkomen
- Henkjan Smits: Blijkbaar niets geleerd van ijsdansoorlog
- Galjaard wil voetbalkijker terug met Holland’s Got Talent
- RTL 4 jaar lang op vrijdagavond met talentenjacht
- Tv-oorlog: RTL begint ook op 9 juli met Holland’s Got Talent
- W00t! SBS 6 begint al op 9 juli met Popstars
- Gordon en Dan Karaty in jury Holland’s Got Talent
- RTL plaatst The Voice tegenover SBS’ Popstars
Ik geloof niet dat het hier om een publiciteitsstunt gaat. Ik ben het wel helemaal met je eens Herman. Ergens anders zei ik al eerder dat wanneer je iedere kandidaat maar gewoon z’n gang laat gaan, je een heel saai programma krijgt. De makers weten hoe je televisie maakt, niet de kandidaten. Het is daarom niet meer dan logisch dat alles gestuurd en geproduceerd wordt.
Bij liveshows is het ook niet meer dan logisch dat je een lijst krijgt met voorgeselecteerde nummers. Ze moeten de band ten slotte ook in huis hebben van het desbetreffende nummer. En aan de persoon te zien (ik zag een clip van haar op YouTube) denk ik inderdaad dat ze zo naief is. Dit is gewoon hoe tv gemaakt wordt, dat gaat bij elke show zo.
Publiciteitsstunt kan het niet zijn als de rechter erbij wordt betrokken, als dat blijkt dat het dus fake was kan RTL zich opmaken voor een groot probleem doordat je iets als de rechtbank erbij betrekt
En wie betaalt de advocaat van Jacqueline? SBS? Mij bekruipt steeds het gevoel dat die RTL een hak proberen te zetten…
Heb de videclip van deze dame gezien. En hoewel qua concept niet eens onaardig, ziet het er niet uit. En heel erg mooi klinkt het ook niet. Als het een mooi nummer was geweest had ze het wel kunnen laten staan, maar het is verwijderd van Youtube. Achteraf toch ook niet zoveel vertrouwen in haar eigen kwaliteiten?
Ben benieuwd
Sorry, verkeerde forum, verkeerde reactie.
Tja, ik was daar ook kanditaat, en ik heb (wij) onze ding ook niet echt kunnen laten zien, lang reizen, lang wachten, en dan moet je op, droge mond enz, en dan heb je eigenlijk een soort podiumvrees, je doet wel wat, maar ik was blij dat het afgelopen was, alleen jammer toen we een beetje op gang kwamen dat we 3 kruisjes hadden, en wij hadden onze ding nog niet laten zien, echt shit, maar behalve gordon was de jury best aardig, vooral Patricia, en dat had ik niet verwacht, maar een rechtszaak, nou nee, ik betwijfel wel, na dat gebeuren, of wij nog wel opdrachten krijgen, maar we zien wel.
Leuk zo’n live show van Holland’s got talent, maar hoe kan het zijn dat het commentaar van Dan al ondertiteld op mijn tv scherm verschijnt terwijl hij de woorden nog moet uitspreken?
Kan iemand mij dit uitleggen??
Groetjes, Douwe
vraag ik me ook af…
heb die rtl tour gedaan.. en daar werdt uitgelegd dat ze ala minuut kondne vertalen, binnen een paar seconden..
maar je gaat mij niet wijs maken dat ze kunnen ondertitelen voordat iemand iets zegt.
Er zit altijd een kleine vertraging tussen het moment dat de jury of Robert iets echt daar zegt en het moment dat het op jouw tv te zien is. Een seconde of 10 dacht ik. Zo wordt dus live de ondertiteling bijgehouden waardoor het bijna gelijk loopt met wat Dan zegt.
Dat zou kunnen, maar dan moet de ondertiteling toch ook met dezelfde vertraging binnenkomen?
Dan zou het niet het ene moment (bijna)gelijk moeten lopen en bij langere zinnen al vooruit in beeld kunnen komen.
Er klopt toch iets niet aan…
Groetjes, Douwe
Het heeft in ieder geval te maken met beeldvertraging (hoe dat precies werkt weet ik niet, ik ben geen technicus). Dat is altijd zo bij live ondertiteling. Het is niet zo dat ze van tevoren al weten wat Dan gaat zeggen.
Nou ja, ik ben ook niet zo technisch en het zou dus zomaar kunnen zijn zoals jij het hier uitlegt…
Bedankt daarvoor in ieder geval. Het blijft in ieder geval een raar gezicht.
Groetjes, Douwe