Pieter Lakeman is misschien wel de meest besproken man van deze week – na Dirk Scheringa uiteraard. Zijn uitbarsting (video) tegenover Yvon Jaspers bij De Wereld Draait Door gaat misschien wel het TV Moment van het Jaar opleveren. Maar Lakeman had zelf ook tv-ambities, meldt De Telegraaf. In het programma Het Openbaarder Ministerie wilde hij het bedrijfsleven stevig aanpakken.
Een aflevering moest gaan over de ondergang van DSB, iets waar Lakeman zich heel erg op focust. Het champagne toosten op het faillissement staat zelfs in het script. Leedvermaak is sowieso een rode draad in het programma.
Dat Het Openbaarder Ministerie er nooit is gekomen, heeft te maken met een combinatie van faillissementen en een daaropvolgend justitieel onderzoek naar Lakemans zakenpartner Bwin bv. Justitie verdenkt de joint venture van Lakeman/Bwin ervan een programma te willen financieren met drugsgeld.
Eén van de belangrijkste aanknopingspunten is dat dit bedrijf zonder noemenswaardige inkomsten wél een Marokkaan op de payroll had staan die 16.000 euro per maand opstreek, deze persoon wordt is inmiddels gezocht door Interpol. Diverse opsporingsdiensten blijken momenteel onderzoeken te verrichten naar de schimmige financiële achtergronden van onder andere het televisieavontuur. De eerste arrestaties vonden zelfs al plaats.
Pieter Lakeman lijkt dus ook geen lieverdje te zijn, afgaande op het artikel in De Telegraaf. Krijgt vast nog een vervolg!
Zie ook:
- DSB: Scheringa verzuimt bij Pauw & Witteman, vuist op tafel in DWDD (video)
- Tv-zenders zien 56 miljoen reclamegeld verdwijnen met DSB
Die uitbarsting gaat misschien wel het TV Moment van het Jaar opleveren, kan best Herman, maar ik vond dat interviewtje met hem aan het Plein in Den Haag, over dat vieze bord en het broodje zalm veel beter, lees: veel erger. Kan ‘t helaas niet vinden. PS Dat met die champagne open trekken was ook wel erg, trouwens, Pieter Lakeman is geestelijk niet (meer) tof, als je mij vraagt.
dat heb ik niet gezien. Zou kunnen, al is dat DWDD-fragment iets waar iedereen over praat. fragment is heel veel teruggekeken ook. we gaan het meemaken in januari, als de verkiezing TV Moment van het Jaar terugkeert
Slechte journalistiek van de De Telegraaf. Waar is de reactie van Lakeman? Typisch een ‘Telegraaf-bericht’ waarbij John van der Heuvel weer eens niet heeft nagedacht en alleen uit was op een ‘hot’-item. Op de website van Sobi zie ik een heel ander verhaal!
@Rob Pieter Lakeman’s reactie stond ernaast, redelijk prominent. Hij snapt niets van dat Telegraaf-verhaal, wellicht zijn anderen met dat format aan de haal gegaan, geheel buiten zijn medeweten om… Laat hij de krant weten.
Dus deze keer wel weerwoord.
@ Michael : Op de websites heeft Pieter Lakeman reeds verklaard dat het artikel bewust onjuist is neergezet. Tevens dat hem is geweigerd het artikel in te zien. Hoe kun je dan een reactie geven?? Johnny vult wel wat in hoor, maar doet duidelijk niet aan eerlijke, dus goede journalistiek. Typisch weer John van den Heuvel met zijn ‘sappige’ verhaaltjes. Zielig hoor. Nee, dán het NRC of de Volkskrant, die weten hoe het moet en tevens hoe het hoort.
@Rob Dat van dat niet vooraf mogen inzien wist ik niet, goed om te weten. Eens dat de aanpak van De Telegraaf vaak niet deugt, dit was een naar sensatieverhaal, met allerlei vage beschuldigingen aan Lakeman’s adres om hem goed te treffen. Je merkte inderdaad dat Van den Heuvel en schrijfmaat niets hard (genoeg) konden maken.
Pieter Lakeman is een man met te weinig inzicht en te veel hebzucht, hij denkt dat hij het goed doet maar o zo verkeerd.
Vroeger hadden wij ook verkeerde Nederlanders die de rest op het verkeerde been wilden zetten, maar het had maar een doel MACHT.
Het is een man met een verwende gedachte want anders word men niet boos.
Dankzij de regering en Pieter Lakeman is dus de DSB faiiet. Nu moet Pieter laten zien of hij gelijk heeft met z’n zogenaamde bewijzen. at moet het volk inzicht krijgen. Maar zit er steeds meer aan te denken dat Wouter Bos en Pieter Lakeman bewust gedaan hebben. Dat betekend dat de regering een vuil spel speelt. Het is raar dat de abnamro de schilderijen in beslag kan nemen terwiijl dat het officieël tijdens een curatele niet kan. Maar ja het is een staatsbank nu die mogen misschien meer. Ik denk dus corruptie van de overheid i.s.m. Pieter we maken de bank kapot. En de gedupeerde? Jammer dan. Of laat het ons zien dat ik fout zit maar ik denk dat zowel Pieter als Wouter geen bewijzen heeft. Ze moeten allebei gestraft worden voor hun daden.
@Rudy Beste Rudy, je moet je huiswerk wel goed doen hoor. Wat betreft Lakeman zit je er volledig naast. Dat gaan steeds meer mensen inzien. Waar is dat op gegrond? Of is dat slechts jouw mening? Als je die Lakeman echt goed kent en zijn zaken analyseert, weet je pas dat deze man juist zeer integer is, iemand die wèl (financiële) wanorde aan de orde durft te stellen en ja, dan kom je ook wel een tegenstanders tegen…. onze politieke leiders graven alles lekker onder, houden vriendjes het hand boven het hoofd en slapen rustig verder… En wat betreft ABN AMRO en de schilderijen: die zijn 1) niet in beslag genomen en 2) deze bank mocht alles wegnemen op grond van het pandrecht dat zij op ‘het spulletje’ hadden. Dan staat een curator toch echt buiten spel Rudy. De bank is separatist. Google maar ff op ‘pandrecht’ als voorrangsrecht. Oja, en dan de Telegraaf nog: inderdaad Michael, Sensatieflutschrijver John Van den Heuvel (die de Telegraaf ècht naar beneden haalt! Wat heb je nou aan zijn verhalen? T’is altijd onbetrouwbaar dus: NIKS) krijgt nog wel een vervolg denk ik. Rectificatie?? Bepaald niet ondenkbaar!