Talentenjacht X Factor lijkt niet langer een strijd tussen de kandidaten – Lisa wint toch – maar is meer dan ooit een battle tussen de juryleden. Al vanaf de eerste liveshow is het hommeles. Gordon die zijn collega Eric van Tijn voor een lul uitmaakt en Angela Groothuizen die vorige week, bij de exit van Irma, haar drie medejuryleden beschuldigde van tactisch stemmen. Afgelopen vrijdag moesten Rev ‘n Ros van jurylid Eric van Tijn vertrekken. Dat jurylid deed gisteren zijn beklag over het stemgedrag in Life & Cooking.
Bij X Factor moeten de twee kandidaten met de minste stemmen in de uitslagshow nogmaals hun optreden geven. De jury bepaalt vervolgens wie er weg moet. Bij gelijke stemming geeft de televoting de doorslag. Afgelopen vrijdag was het een strijd tussen Jamal (jongens) en Rev ‘n Ros (groepen). Hoewel de groep beter jurycommentaar kreeg, moesten zij toch weg.
“Het zegt iets over de jury. Deze is incompetent of er wordt tactisch gestemd”, aldus Van Tijn. “Ik houd het op het laatste. Bijvoorbeeld Gordon, mijn grote vriend, heeft ze heel erg geprezen na hun optreden, wereldoptreden dit en dat. Als je ze daarna wegstuurt, dat gaat er bij mij niet in. Zij zijn de enige echte entertainers. Er staan wel wat zangeressen als een zoutpilaar te zingen, dat vind ik geen entertainment.”
Meteen na de show kwam Angela Groothuizen naar Eric om haar keuze te motiveren. Maar dat wilde Eric ‘nu even niet’. “Tactisch stemmen is misschien wel slim, maar nu zijn Rev ‘n Ros het slachtoffer van een jurybattle.”
Het is de grote vraag hoe X Factor nu verder gaat. Er zijn nog zeven kandidaten en twee liveshows tot de finale, die vermoedelijk met drie kandidaten wordt gestreden. “Het wordt natuurlijk ergens heel erg spannend. Ik kan daar helaas geen mededelingen over doen”, aldus Eric.
Het jurylid reageerde in Life & Cooking ook nog op de meesterlijke persiflage van X Factor in De TV Kantine. Hij roemde het talent van Carlo en Irene. “Als je mij en Gordon zo uitvergroot, dan krijg je ongeveer dit.”
Bekijk de persiflage terug:
Zie ook:
- X Factor: Rev ‘n Ros geen ‘pop icons’
- De exit in X Factor: jong versus oud. Oud verliest
- Jack Spijkerman brandt De TV Kantine af
Eric heeft wel gelijk , het is echt ongeliooflijk dat Rev n Ross weggestemt werden voor de niet kunnende zingen en onverstaanbare jamal
Ach het hoort allemaal bij de show, er is niets serieus aan al die talentejachten.
Eric heeft inderdaad wel gelijk, het stemmen bij de jury doet vermoeden dat ze echt allemaal nodig aan een gehoorapparaat moeten.
Jamal was inderdaad niet om aan te horen, Rev ‘n Ross -alhoewel niet mijn smaak- waren echt vele malen beter.
Maar aan de andere kant kan Eric misschien niet zo goed tegen het koekje van eigen deeg dat hij nu krijgt? Want was het niet hij die vorige week Luigiano verkoos boven Irma? Nogmaals, hij heeft volkomen gelijk, maar hij doet zelf net zo hard mee aan het tactisch stemmen.
Dit is meteen de reden dat ik allang ben afgehaakt om naar dit soort shows te kijken. Het is helemaal geen talentenjacht, maar een spelletje tussen de juryleden.
Tja die Eric die doet het zelf ook, kijk de eerste uitzending maar terug toen stemde hij op KLEM terwijl Hester 20x beter was. Dus inderdaad hij krijgt een koekje van eigen deeg en moet niet zo janken. Zielepiet zo om te zeuren.
Eric heeft gelijk???? Man hij doet er toch zelf aan mee!!! Heeft ook Irma naar huis gestuurd terwijl hij achter de schermen riep dat Luigiano waarschijnlijk weg zou moeten. Hij koos voor Laurens….hij koos voor KLEM terwijl Hester 10 keer beter was. Hij vindt alleen zn eigen acts geweldig, zelfs als ze vals zingen hoor je hem er niet over. En over de andere acts heeft ie altijd wel wat onzin te zeggen. Eric moet niet zo janken. Geef mij Marianne van Wijnkoop maar weer. Die stemde tenkinste met haar hart. Zij bleef eerlijk en stuurde haar eigen act weg omdat de andere act beter was….ZO HOORT HET ERIC!!! Niet gaan lopen zeuren terwijl je er zelf ook aan meedoet en terwijl je zelf ook uitdeelt. Maar meneer kan niks incasseren.
Wat kunnen jullie reacties toch soms heerlijk puberaal en overtrokken zijn. Als je het niet met Eric van Tijn eens bent valt daar best wat voor te zeggen. Maar dat belachelijke schrijfgedrag over o.a. het incasseringsvermogen van Eric van Tijn of die overdreven reacties van 10x beter etc.etc. Jullie gezanik wordt ook maar ingegeven door jullie eigen voorkeur. En waar gaat het eigenlijk om???? Een paar showtjes op vrijdagavond waarna we weer allemaal overgaan tot de orde van de dagwaarin we de muziek van bijvoorbeeld Lisa massaal illigaal gaan downloaden omdat we haar de centen niet gunnen. En van de anderen horen we nooit meer iets. Ik kijk iedere vrijdagavond omdat ik geëntertaint wil worden. De mening van de jury boeit me niet want ik kan zelf het beste beoordelen wat IK leuk vind. En als ze de slechte artiesten erin houden haak ik af. (zie POPSTARS). Zo simpel is het. Ik begrijp dus niet dat jullie je hartslag omhoog laten gaan vanwege de keuze van de jury.
@ Jan Mauritz.
Ha,ha, mooi gezegd….helaas werkt het wel zo.
We zorgen er zelf voor dat ze er geen lange carriere aan overhouden door alles te downloaden.
Of door ze snel weer te vergeten.
Ik zelf hoop dat Rachel wint.. Ik gun het haar van harte. Wat mij betreft de beste die er tussen zit. Lisa kan goed zingen en thats it…., geen uitstraling.
Irma was de beste
“Er staan wel wat zangeressen als een zoutpilaar te zingen, dat vind ik geen entertainment.”
.
Ik hoop dat hij hiermee doelt op zijn eigen ‘Whatever’? Die twee meiden beginnen me nu echt de keel uit te komen. Twee ADHD pubers die verveeld een nummer staan te verkrachten. Dat vind ik ook geen entertainment. En verder moet hij zijn mond houden hij doet er zelf net zo hard aan mee.
@ Bram…je hebt zo gelijk. Whatever had allang ‘gone’ moeten zijn. Eric kan slecht tegen zijn verlies, zoals iemand al eerder beschreef. Jamal zingt echt wel beter dan Rev ‘n Ros hoor. Ik vond het zo gemaakt entertainment en hoe ze dan in de camara kijken en elke stapje uitmeten. Aan het begin wou ik ook graag dat ze ver kwamen, maar alleen samen klinken ze best aardig en ook al ben je een groep dan moet je inividueel ook goed klinken. Jamal kan overigens prachtig zingen. Goed zingen betekend niet meteen dat je moet kunnen gillen als Mariah Carey.
@ Jan Maurits hilarisch om jou stukje te lezen en vervolgens weer je eerste zin. Nooit commentaar geven als je er zelf het hardst aan mee doet hahaha.
@Quote…ik denk dat je mijn eerste zin niet helemaal begreep. Ik doelde op onder andere het gebruik van capslock en overdreven termen om je mening en (in sommige gevallen) irritatie duidelijk te maken. Het wil nog niet zeggen dat ik problemen heb met commentaar of kritiek. Het valt me alleen op dat veel commentaren zijn ingegeven door persoonlijke voorkeuren en smaken. Dat is uiteraard geen enkel probleem, maar om dan zo overdreven te reageren op personen (bijv. Eric van Tijn) die die mening niet delen vind ik zwak. Je geeft er daarmee blijk van dat je je stemming laat beïnvloeden door de mening van zo iemand. Dat bedoelde ik toen ik zei dat ik zelf het beste kon beoordelen wat ik leuk vind.
Maar zijn ‘puberaal’, ‘overtrokken’ en ‘gezanik’ dan ook geen overdreven termen om je irritatie uit te drukken?
Heb je absoluut gelijk in. Ik begon de zin overigens met “heerlijk” puberaal en overtrokken. Dit om de woorden puberaal en overtrokken juist iets af te zwakken. Maar als je je eraan stoort neem ik dat zonder problemen terug. In plaats van gezanik had ik ook het woord gezeur of iets anders kunnen gebruiken m.a.w. dit is gewoon zgn spreektaal. Ik wilde ermee zeggen dat het vaak om niets gaat en het respect voor andermans mening ver te zoeken is.
Eric heeft helemaal gelijk.
Alleen door dat jury kan kieze wie er uit eindelijk uit gaat wordt er gewoon Tactisch gestemd door de juryleden.
Het zou gewoon beter zijn als het kijkend plubliek gewoon de doorslag geeft en geen juryleden meer, kijkend plubliek via sms en bellen lijkt mijn heb je geen gezeik met Tactisch stemmen en geen gezeikt tussen de juryleden
Ik ben het helemaal moet Lieke eens. De aandacht wordt helaas veel te veel gevestigd op die juryleden. Het gaat hier om (meestal) onervaren en beginnende artiesten die een kwaliteit hebben. Het, al dan niet aanwezige talent, wordt overschaduwt door het gekonkel binnen de jury. Het kijkende publiek kan ook vreemde keuzes maken, maar het is desondanks eerlijker en oprechter dan de bevooroordeelde mening van een type jury zoals deze. Aan de andere kant blijf ik erbij dat wij als kijker volwassen en slim genoeg moeten zijn om onze eigen mening te vormen en ons niets aan moeten trekken van juryleden.
Toch wordt de stem van het publiek ook wel heel erg beinvloed door de jury, denk ik. Wordt een kandidaat tot op het bod toe afgekraakt? Dan volgen onherroepelijk de sympathy-votes en vice versa.
Ik had eigenlijk verwacht dat de formule van X-factor juist beter uit zou pakken dan die an Idols, omdat de jury het laatste -en naar je zou denken, deskundige- oordeel heeft. Maar met het jury-gekissebis, blijkt dat dus toch niet zo te zijn.
Overigens zie je met dit soort programma’s dat juryleden het gezich van het programma grotendeels bepalen: denk ik aan Idols, X-factor of Popstars, dan denk ik aan Simon Cowell, Henk-Jan Smits en Gordon. En misschien is zo’n juryrel iedere week kijkcijfertechnisch gezien ook wel interessanter dan een zanger of zangeres die wekelijks het deuntje van een ander afdraait.
Heeft één van jullie ooit naar het Britse Fame Academy gekeken op de BBC? Daar ging men zelfs nog een stap verder en mochten de kandidaten uit een groep van de laagste drie ook zelf eentje naar huis sturen.
Ik ben het zeker met je eens dat de jury de stem van het publiek beïnvloed. Vandaar ook mijn steeds terugkerende mening dat ik denk dat wij als publiek slimmer zouden moeten zijn. Over meningen en smaken moet je eigenlijk niet twisten en mijn eerste inbreng was ook een “aanval” op allen die zich zo nadrukkelijk afzetten tegen een jurylid EN dat ze daarbij automatisch de kandidaten die daarbij horen betrekken. Voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld Bram die zijn aversie tegen de mening van van Tijn koppelt aan de aan hem toegewezen kandidaten. M.a.w. hij noemt Whatever ADHD pubers die verveeld een nummer staan te verkrachten. Het gaat hierbij dus niet meer om van Tijn maar om de kwaliteiten (of niet) van Whatever en dat is een heel andere discussie. Overigens denk ik ook dat de makers en regiseurs van al dit soort programma’s gniffelend in de handen wrijven als juryleden elkaar in de haren vliegen. Wat dat betreft is het ook alles voor de kijkcijfers.
Ik vind niet dat Eric gelijk heeft, omdat hij het zelf ook doet. Maar daar gaat x-factor ook eigenlijk om, een onderlinge strijd met de jury leden want wie zal er winnen van de jury?? Word het stacy met jamal, gordon met lisa, of angela met rachel. En als een van hun wint, gaat ook veel eer naar de coach. Eric doet dus niet meer mee aan de strijd. Hij dacht zeker dat er veel tieners enzo zouden stemmen op whatever. Tieners vinden zulke meiden juist leuk, en lachen! Maar toch is whatever eruit.