Joran van der Sloot vree met Natalee Holloway op het strand van Aruba. Daar werd ze onwel; ze kreeg een epileptische aanval en raakte bewusteloos, in coma of stierf.
Joran raakte in paniek en belde 'Daury', een vriend waarvan hij wist,
dat hij hem kon vertrouwen. Daury heeft Natalee vervolgens in een
bootje de zee opgenomen en overboord gegooid. Onduidelijk is of Natalee op dat moment echt is overleden, of alleen buiten bewustzijn danwel in coma is.
Dat is de verklaring die
Peter R. de Vries middels infiltrant Patrick van Joran heeft weten te
ontfutselen. Naast Joran en Daury wordt de vader van Joran in de
uitzending ook van een strafbaar feit beschuldigd.
In de twee uur durende uitzending zat grofweg drie kwartier aan beeldmateriaal opgenomen met verborgen camera's. Van der Sloot doet twee keer zijn verhaal, beide varianten ontlopen elkaar weinig.
Voor De Vries staat onomstotelijk vast dat bovenstaande verklaring op waarheid is berust, al zijn er een paar twijfelgevallen. Zo is de naam van de handlanger onduidelijk. Het kan zijn dat Joran zich hier heeft ingedekt. Joran refereert wel eens in meervoud aan deze vriend. De Vries heeft geen navraag gedaan naar deze 'Daury' om politie-onderzoek niet in de weg te staan.
Dan de vader van Joran. Deze zou een telefoontje hebben binnengesmokkeld in de cel waar Joran zat. In het boek dat Joran schreef, staat een andere lezing. De Vries merkt op dat Jorans vader, advocaat en rechter in opleiding, daarmee weet van de leugens in het boek.
De moeder van Natalee, Beth Twitty, heeft geen goed woord over voor Joran. "Ik heb altijd gedacht dat Jorans leven een hel was, maar het begint nu pas. Hij verdient het niet om te leven in deze wereld. Ik hoop dat zijn hel nu begint, dat hij geen moment van slaap of vrede meer kent."
Morgen is Peter R. de Vries te gast in een extra lange Hart van Nederland die al om 18.30 uur begint. Maandagavond lokale tijd wordt de uitzending in gemonteerde versie uitgezonden op de Amerikaanse zender ABC. De Vries vertrekt dinsdagochtend naar Amerika voor een vierdaagse toer langs verschillende media, waaronder zeer waarschijnlijk Oprah Winfrey.
Zie ook:
- 7 miljoen kijkers voor Peter R. de Vries
- Mediahype Peter R. de Vries bereikt hoogtepunt: de uitzending
- Ook Peter R. de Vries naar Oprah
- Joran van der Sloot verwacht zondag 'goede tv'
- Peter R. de Vries blikt maandag terug op uitzending Holloway
- Holloway-uitzending Peter R. de Vries nu al kaskraker
- Peter R. de Vries claimt oplossing zaak Natalee Holloway
Misschien het vermelden waard: Morgen om 16.30 uur de herhaling op SBS6
Die daury moeten hangen samen met joran!
Ik ben zeer geschokt.. wat een verhaal!
Hulde aan Peter R. en team.
Volgens Joran is de halve wereld een sukkel, ik denk dat er maar 1 sukkel is.
Hangen met die gozer.
en toch veroordeel je mensen op bewijs en niet op verhalen. het verhaal van joran volgende voor zo ver uitgezonden bij de vries zijn er mogelijkheden genoeg om meer bewijs te verzamelen.
Blijft raar waarom hij zijn schoenen heeft weggegooid?
Ook zegt die Daury dat hij in Nederland op school was op de bewuste dag.
Dat kun je toch zo natrekken, waarom heeft Peter de Vries dat niet gedaan?
Dat die Joran goed gek is is sowieso echter zeker anders kun je zoiets niet vertellen.
Ik had echter nu al iets meer concreet bewijs verwacht van verificatie op juistheid van Jorans “bekentenis” door Peter de Vries.
De beerput gaat open de komende tijd. Let op mijn woorden. Joran heeft zich zwaar in de vingers gesneden. Dan kan meneer nu wel roepen dat hij het verzonnen heeft om indruk te maken maar dat gelooft natuurlijk niemand meer. Als dat wel zo is dan moet hij een paar jaar in een psychiatrische kliniek worden opgenomen.
Peter en zijn team hebben geweldig werk geleverd. Hulde daarvoor. We zullen er nog veel over horen de komende tijd.
10 vragen voor peter r de vries…..
1)waar was nou die climax die Peter in het laatste reclameblok aankondigde? Dat die telefooncel er inderdaad stond en hij nu dus hoogstpersoonlijk de zaak had opgelost?
2)Iemand die onder invloed van drugs iets verteld, neem je die altijd zo serieus
3)Volgens peter r de vries is het nu duidelijk dat joran niet de dader is, dat heeft joran immers zelf verklaard en alles wat hij zegt is immers waar… waarom heeft peter r de vries dan niet in de uitzending zijn excuses aan joran aangeboden maar doet ie nog steeds of joran de dader is…..
4)sinds wanneer is een uitgelokte verklaring sluitend bewijs
5)Als volgens peter r de vries joran een leugenaar is waarom is deze verklaring dan plotseling wel waar?
6)Als ik stoned met vrienden in een auto zit vertel ik nog wel ergere verhalen dan joran, zo zou ik een keer kennedy vermoord hebben (ik ben 36) als nu iemand dat opneemt op video betekend dat dan ook dat ik kennedy heb vermoord?
7)peter r. beweerde dat de zaak was OPGELOST. Daar is absoluut geen sprake van. Waarom dit soort geruchten de wereld in helpen?
8)Daury de vermoedelijke helper zat in die tijd in rotterdam op school was dat voor peter niet na te trekken? Na tien minuten was het niews al bekend dat “daury” er niks mee te maken kon hebben.
9)Wetboek van Strafrecht:
MOORD: het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven
Dus peter geef je nu toe dat je al die jaren verdacht hebt van een feit dat ie niet heeft gedaan? Stuur dit dan ook naar de pers wel zo eerlijk voor joran
10 Peter stop alsjebelieft met het maken van slechte documentaires, die dat je de moord op kennedy had opgelost was al een blamage maar dit zou wel eens je ondergang kunnen worden. Als de uitzending alleen over bewezen feiten was gehaan had ie 0 seconde geduurd…… Wat een slechte televisie…. echt belazerd om er mijn tijd aan te verspillen en dan die arme moeder misbruiken om er zelf rijker van te worden………
Als hij wordt veroordeeld voor doodslag…krijg hij in Aruba niet meer dan een paar jaar.
Evengoed heeft hij daarna geen leven meer want de schade die hij de moeder van het meisje en het eiland Aruba heeft berokkend met zijn leugens zijn genoeg om hem persoonlijk en zijn familie financieel uit te kleden.
Uiteraard krijgt de moeder van Natalee daar haar kind niet mee terug, maar de genoeg doening dat zo’n gevoelloze leugenaar de rest van zijn leven financieel aan de grond zal zitten is de beste genoegdoening die zij kan krijgen.
Iemand is zoals hij wordt opgevoed. Joran is moeilijk opvoedbaar gebleken en heeft kennelijk kunnen beschikken, als compensatie voor te drukke ouders, over overvloedige weelde.
De Amerikaanse dame heeft in vijf dagen tijd de hele wereld willen ontdekken. Drank, drugs, zon, zee en sex. Al deze dingen heeft dit 18-jarige meisje ten strengste verboden verklaard gekregen door haar ouders en de Amerikaanse maatschappij.
De verklaring door Joran geeft uiteidelijk blijk van het nemen van de verkeerde beslissing in geval van paniek. Daarvoor is nog nooit iemand aangeklaagd. Een verdere bekentenis zou hoogstens op een geringe sanctie staan in het jeugdrecht. Dat zou de vader van Joran moeten weten als advocaat (en rechter in opleiding). Derhalve meen ik dat de vader meer dan deze status te verliezen had. Anders zou hij in staat hebben moeten zijn , de waarheid bij zijn zoon boven tafel te krijgen en de sanctie daarbij te aanvaarden. Een eventuele civiele claim uit van de ouders van Natalie zou dan de uitdaging van de vader zijn geweest. Waarschijnlijk heeft Joran echter iets in wetenschap gehad dat zijn vader verder in discrediet kon brengen. De vader is niet in staat geweest zijn zoon te overtuigen (gezien beperkt vertrouwen vader tijdens verborgen camera) Dit verklaard ook het binnensmokkelen van een mobiele telefoon. (ondanks ontkenning vader)
ben blij voor de moeder,maar of dit genoeg is,ik heb mijn twijfels,dat zo 1 niet vrij mag rondlopen ben ik het helemaal mee eens.maar dan wel volgens nederlandse richtlijnen.bestuderen is beter.iemand die totaal geen roering kan voelen,is niet normaal.maar nu even iets heel anders,op dit moment ga jij peter,hier ook aan verdienen net als joran dit dacht te doen,en ik hoop het niet voor jou,maar bij ieder die dit doet blijft het het zelfde verhaal,hoe harder ze stijgen des de harder ze vallen.sorry voor mijn schrijf fouten.l.m.m
ik denk dat de vader er meer van weet .En dat die zogenaamde daury,wel eens de vader kan zyn, die zich ontdaan heeft van natalee.Hy zou in eerste instantie zyn naam nooit prysgeven,van daury dus.Ik geloof een gedeelte daarvan ,en wel dat hy de naam nooit zal prysgeven omdat het hier zyn vader betreft.oa
Tijdens het bekijken van de uitzending komt 1 vraag steeds bij me naar boven; waarom in godsnaam heeft Joran niet gewoon een ambulance gebeld met zijn mobieltje toen Nat wegviel. Waarom meteen via een telefooncel een maat bellen om te helpen?
Er is hiervoor mijns inziens maar 1 verklaring en dat is dat hij wel zeker wist dat ze dood was. Je ziet ook aan zijn inschattende blik naar die Patrick tijdens het doorvragen over haar toestand dat Joran liegt en checked of P het geloofd. Hij wist zeker dat ze dood was maar geeft zich hierin niet helemaal bloot.
In grote lijn is zijn verklaring echter waar en hoop ik dat juridisch bewijs dit zal gaan onderbouwen, zodat recht zal zegevieren.
En nu zeggen ze op Aruba: ”we hebben onvoldoende bewijs. Sorry, maar we doen eerst nader onderzoek”
HALLO! Hebben ze daar een gaatje in hun hoofd?!!! Pak die jongen op en laat hem nooit meer vrij. Al was Natalee niet dood, wat zij hebben gedaan is even erg als moord!
@Paul Andrew: ben jij een vriend van Joran ofzo? Als je iemand medische hulp ontzegt met de dood tot gevolg en/of als je iemand in zee dumpt zonder dat je weet of die persoon echt dood is, ben je in mijn ogen nog steeds een moordenaar, hoor! Misschien moet je wat minder blowen, zie je dingen gelijk een stuk helderder.
Het komt uit de beelden niet naar voren (en zal het waarschijnlijk ook nooit doen), maar ik heb eigenlijk de indruk dat hij waarschijnlijk iets in Natalee’s drankje zou hebben kunnen gedaan en dat hij daarom geen ambulance heeft gebeld toen Natalee onwel werd (wat ieder weldenkend mens zou doen, volgens mij). Uit bloedonderzoek of autopsie zou zoiets naar voren komen en dan zou hij als schuldige zijn aangewezen. Maar met het lichaam verdwenen zou zoiets nooit meer te achterhalen zijn.
Hoe je het ook wendt of keert, het zal nooit duidelijk worden of Natalee nog leefde toen haar lichaam in zee werd gedumpt; strafrechtelijk maakt dat volgens mij verschil tussen ‘het wegmaken van een lichaam’ of ‘moord’. Maar inderdaad, in die oceaan zal door de verstreken tijd en de roofdieren die daar rondzwemmen haar lichaam nooit meer terug te vinden zijn.
Ik kan me trouwens ook niet aan de indruk onttrekken dat de vader van Joran wel degelijk op de hoogte is geweest van wat zijn zoon heeft gedaan.
@Paul andrew: die climax was in mijn ogen het feit dat Joran eerst zei dat hij ALLES had gedaan om te controleren of ze echt dood was of niet (wat dus duidt op een ongelukkig overlijden zonder schuld) en vervolgens in het laatste deel doodleuk vertelt dat hij niet zeker weet of ze wel dood was (wat betekent dat hij haar dus vermoord heeft met of zonder vriendjes)
Je zit met een meisje op het strand. Plotseling krijgt ze een epileptische aanval en ze sterft???. Je pakt niet je mobieltje en belt in panniek 112 Nee je loopt naar een pay telefoon en gaat bellen……………
Tuurlijk 5 december is het weer Sinterklaas.
Hij heeft haar om het leven gebracht waarschijnlijk met pillen of een andere soort drug. Het lichaam moest in ieder geval verdwijnen. Wat een uitgekookte gast.
Wat een schandalige vertoning van Peter R de Vries. De Vries ontpopt zich meer en meer als een erg smerig uitgevallen individu.
Het ‘bewijs’ dat hij de wereld geeft is:
A. De Vries in mediageil en belust op persoonsverheerlijking van Peter R de Vries.
B. De Vries verwijt wel, maar is niet vies van het drogeren van kinderen! Hoe je het ook draait, Joran van der Sloot is een kind! Ten tijde van het gebeuren 17 jaar!
De Vries verstrekt en voert deze jongen drugs om hem vervolgens professioneel uit te wringen.
C. De Vries koopt mensen om met een geprepareerde auto en onkostenvergoedingen om zo een ‘onafhankelijke’ bekentenis te verkrijgen. Zeer zwak als al niet verwerpelijk!
D. De Vries blijkt zich te bedienen van verregaande manipulatie. Hij acht het belangrijker om zijn mond te houden en ook (zelfs) Justitie te laten wachten op ‘ de waarheid volgens Petert de Vries’ aan zijn slachtoffer ontwrongen.
Als hoogste doel op de agenda zijn ‘de beelden’ als tastbaar resultaat terug te vinden op zijn bankrekening!
Dat die bankrekening het zwaar heeft met deze vorm van waarheid is een bewezen feit.
E. Het bewijst dat je iemand kunt drugs en stoere verhalen kunt voeren om vervolgens zelf manipulatief met het door jou verkregen beeldmateriaal te kunnen omspringen.
Een verwerpelijkheid op zichzelf, maar zeker als je uit bent op’ waarheidsbevinding’
Zo blijkt de telefoon uit Jorans verhaal alleen met een creditkaart toegankelijk. Hee¿¿ Beetje vreemd? Als deze gedrogeerde jongen ( we zien hem wiet roken- op zijn minst?- ) die al vaker wisselend met verklaringen omspringt, of liegt (net als veel leeftijdsgenoten, dat doen jongetjes van 17,18,19 wel vaker). Dat dit als ‘bewijs’ zou gelden is ronduit schandalig. De ondervrager ( met zijn litteken verkregen uit drugsdelicten, de snee vanuit zijn mondhoek naar zijn oor is een markeringsteken uit de drugsscene! Let op met wie je hier te maken hebt!) is zeker niet zuiver en Peter de Vries beseft als geen ander hoe je bekentenissen kunt uitlokken. Zie een eerdere moordzaak waarin hij zich had vastgebeten?
F. Je hoeft helemaal niet voor een rechtbank te verschijnen. Regels zijn niet nodig om een eerlijk en fair klimaat voor iedereen te scheppen. Je kunt en mag volgens de journalistieke vrijheden van minne mannekes publiekelijk wereldwijd gevild worden. Het KIJK, IK DURF DIT LEKKER’ journalistiek verwerpelijke gehalte van de Vries is en blijft verwerpelijk.
Als Peter C de Vries een eerlijk en oprecht mens was… had hij zich niet ingelaten met drugdealers om een kind te drogeren.
Had hij de naam van dit kind en zijn familie niet zo te grabbel gegooid. Zelfs de moordenaar van Gerrit Jan Hein had een achternaamletter en geen achternaam! Ook de moordenaar van Pim Fortuin had een achternaam letter! Maar deze jongen staat inmiddels al jarenlang met zijn volledige naam OVERAL volop in iedere media. Waarvan de zwakke journalisten als mediageile teven het Amerikanisme aanhangen. Liever Amerikanist dan eerlijk mens! Beter een waarheid maken dan de waarheid zien?
Als mens schaam ik me voor deze ‘journalisten’ en voor degenen die deze vorm van…. eerlijkheid aanhangen.
Helaas hangen steeds meer journalisten de beul uit.
En voor de goede orde… ik ben een toeschouwer… vervuld van walging over dit onrecht! Ieder mens is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen toch? Of geld dat alleen voor De Vries? Want dat die schuldig is…. is BEWEZEN!
sorry hoor maar wat joran vertelde was heel goed te merken dat hij dat niet zomaar vertelde omdat hij onder invloed was, kijk naar die ogen van die jongen zo vals. als dit iemands ondergang moet betekenen is het wel van joran en zeer zeker niet van peter.
Peter en team klasse.
Zoals vele zullen denken,Joran je had een ambulance moeten bellen,als ze wel dood was door alcohol/drugs,wat aantoonbaar is,dan was de vraag wie heeft dat gedaan ze had het zelf ook in kunnen nemen.Door wat er nu gebeurd is trekt iedereen haast de zelfde conclusie ze is vermoord,wou ze soms geen sex.En welke malloot gooit schoenen weg en loopt op blote voeten een kwartier?????En dan nog papa vd sloot,iedere boeren lul zou zijn zoon aan de tand voelen,maar nee deze oplichter gaat publiciteit zoeken omdat dat kan helpen geld binnen te brengen over de rug van een dode.Ga hier mee beginnen als de dader gepakt is en je veel schade hebt ondervonden.Voor mij staat haast vast dat deze papa en joran heel diep gezonken zijn.
De moeder van nathalee wens ik veel sterkte met dit ondragelijke leed
Als mens zou jij blij moeten zijn dat er zulke journalisten zijn, die alles op alles zetten om de waarheid boven tafel te krijgen. Als je op je 17de zoiets doet als Joran dan hoeft het kinder recht niet te tellen want een normaal kind zou het niet verzonnen krijgen. Deze jongen heeft van heel veel mensen het leven kapot gemaakt. Nu is het zijn beurt. Hoe kan de naam van dat kind en zijn familie nou in de grabbel zijn gegooid dat had dat kind en heeeft dat kind nu alleen maar zelf gedaan.
Ja en toen,
Nu ben ik nog geen moer wijzer geworden.
Want al met al, heeft een ander het gedaan en niet Joran, maak ik uit dat interviewtje ja Peter, ik hoop niet dat je buiten je medeweten om Joran een vrijbrief hebt gegeven, met deze uitzending.
Ik verwachte er al niks van, want Joran omzeild het hele rechtssysteem. zijn vader is toch advocaat of niet.
Jammer Peter, Ik had gehoopt op een bekentenis, en die hebben wij niet gekregen, ik altans niet.
Die jongen lacht zich rot.
@Aya:
A: die persoonsverheerlijking is een mening die alleen jij bent toebedeeld.
B: Joran is niet gedrogeerd. Hij rookt nou eenmaal wiet en dat is niet gedwongen gebeurd. hij heeft daar zelf voor gekozen.
C:De vries heeft niemand omgekocht. Die Patrick is zelf naar Peter toegegaan nadat Joran hem al meerdere keren wilde vertellen wat hij precies met Natalee heeft gedaan
D:Hij heeft justitie niet laten wachten. Zijn waren voor 20 januari al op de hoogte van de eerste opnames die Peter heeft gemaakt. En voor 29 januari was dhr Mos in Aruba al op de hoogte en had hij de beelden al gezien…
E: Hoezo beelden gemanipuleerd? Hij laat alles zien van het moment dat Joran in de auto stapt tot dat hij klaar is met zijn verhaal. En die Patrick heeft amper wat hoeven zeggen. Patrick gaf hem 3 woorden, Joran gaf hem antwoord met zoveel mogelijk woorden…
HOezo weet jij dat die telefoon alleen toegankelijk zou zijn met een creditkaart. Joran zegt zelf in zijn verhaal dat zijn vader een sukkel is die hem een telefoon geeft zonder beltegoed!!!!!!!! Dus waar haal jij vandaan dat die telefoon alleen met een creditcard toegankelijk zou zijn?
F:Hoezo Ik Durf Dit gehalte van zijn uitzending. En het ZO,IK DURF DIT ALLEMAAL TE FLIKKEN, OVER DE RUG VAN EEN MEISJE DIE MISSCHIEN WEL LEVEND OVERBOORD IS GEGOOID DOOR IEMAND DIE IK KEN GEHALTE van Joran mag wel… Ik heb zelf 12 jaar lang wiet gerookt. (ben er nu vanaf) en heb nog nooit zo een psychisch verhaal verteld of horen vertellen door vrienden die stoned waren..
JORAN HEEFT ZIJN EIGEN NAAM VORIG JAAR AL TE GRABBEL GEGOOID DOOR EEN BOEK TE SCHRIJVEN ONDER ZIJN VOLLE NAAM… WAAROM ZOU PETER R NU INEENS JORAN S OF JORAN V/D S ZEGGEN ALS HEEL NEDERLAND WEET OVER WIE WE HET HEBBEN…
EN ALS JE ZO GOED WEET WAT MENSELIJK IS VRAAG IK ME AF WAAROM JORAN NIET ALS EEN MENS DE AMBULANCE HEEFT GEBELD TOEN NATALEE BEGON TE SHAKEN… OF IN IEDER GEVAL VOOR DE GOEDE ORDE GECHECKT HEEFT OF ZE NOG ADEMDE OF HAAR HART MISSCHIEN NOG KLOPTE…in plaats van te gaan rennen naar een payphone om zo snel mogelijk van dat meisje af te komen….17 of niet, je moet toch aardig gestoord zijn als je dat over het hoofd ziet voor je iemand voor de haaien gooit.
Hoop dat mocht het tot een veroordeling komen, van die zieke bootvluchteling de uitspraak aub niet gedaan wordt door het OM hier in Holland,want dan zijn vele burgers zoniet alle er weer een dikke frustratie rijker mee.
zeer overtuigende uitzending van peter r de vries , want het was al zeer lang duidelijk dat joran veel meer wist dan dat hij toegaf , maar ja , als papa de advocaat en zelfs voormalig rechter in opleiding zijn zoontje de hand boven de kop houdt , komt de waarheid moeilijk aan het licht , want als nathalee daadwerkelijk onwel was geworden , dan had hij toch weinig te vrezen gehad met zo`n papa aan zijn zijde , justitie had dan even onderzocht wat de doodsoorzaak was van nathalee en dan was er weinig of niets met joran gebeurt , dus !!!
misschien is er toch meer gebeurt , waar meneertje joran vanaf weet , wou ze misschien niet aan sexuele spelletjes meedoen.
want hoe je het ook bekijkt , die joran is een schoft van het ergste soort , en wat
betreft papa , gooi die maar uit de orde van advocaten , stel je voor dat een rechter zou moeten wezen.
ik hoop dat dit muisje nog een heel groot staartje krijgt.
veel sterkte voor de familie van nathalee ,
en peter , wederom , topwerk !!!
Ik weet niet of Joran wel de waarheid heeft gesproken ik vind hem af en toe vreselijk wantrouwend kijken in die auto en mag het allemaal wel zo gegaan zijn als hij zegt dan vind ik dat hij een zieke geest heeft geen respect voor andere levens die horen in deze maatschappij niet vrij rond te lopen
Hoogachtend John
Als je de uitzending zelf gemist hebt, of je wil hem nog een keer zien, ik heb de complete uitzending op mijn site geplaatst.
http://inhetnieuws.punt.nl
een ding begrijp ik niet , waarom had Joran niet gewoon een ambulance gebeld , dat zou toch ieder ander hebben gedaan , of moest ze in zee worden gegooid omdat hij haar iets heeft gegeven in haar drankje ofzo dat moet toch haast wel zijn gebeurt anders had ie haar wel medische hulp aangeboden.
En aangezien hoe hij over vrouwen denkt en praat zal dat wel gebeurt zijn anders was dit niet allemaal nodig geweest.
Wat een verschrikkelijke man zeg hopelijk is zijn leven nu ook kapot , na wat de hele wereld van hem gezien heeft.
Wie wil er nu nog iets met hem te maken hebben???
een ding begrijp ik niet , waarom had Joran niet gewoon een ambulance gebeld , dat zou toch ieder ander hebben gedaan , of moest ze in zee worden gegooid omdat hij haar iets heeft gegeven in haar drankje ofzo dat moet toch haast wel zijn gebeurt anders had ie haar wel medische hulp aangeboden.
En aangezien hoe hij over vrouwen denkt en praat zal dat wel gebeurt zijn anders was dit niet allemaal nodig geweest.
Wat een verschrikkelijke man zeg hopelijk is zijn leven nu ook kapot , na wat de hele wereld van hem gezien heeft.
Wie wil er nu nog iets met hem te maken hebben???
ik vindt dat ze die joran ook dronken moeten voeren,en dan moeten laten stuiteren, en ook in coma overboord moeten gooien tussen de haaien, en indd.
ik denk dat die nog lult tegen patrick ook. hij kijkt ook inddr, heel wantrouwend in die auto..
maar die jongen is cker geschift….Goed werk van peter r. de vries.
gegroet gijs.
joran moet je kijken wat je hebt aangericht
klootzak ze zouden je moeten ophangen
Joran die zal niet lang leven…blik in de ogen van de moeder [NATALEE] …die zal zeker een wraak nemen… ze is miljonair…
En geloof me…die huurt zeker een huurmoordenaar…dat kost haar niks…
Op de strand is meer gebeurt…wat hij gewoon niet verteld…?
waarom gooit hij zijn schoenen weg? voor sporen van de zand …van het strand of bloedsporen…?
Hopelijk enige wat kan duiden is de lichaam. ze moeten de zeebodem als nog goed uit te kammen …met duikers of aparaturen…
Ik denk tog na 3 jaar …dat hun zeker wat van haar nog kunnen vinden…als de duikers op de juiste plaats zoeken….er moet iets achter gebleven zijn van haar…
Op Discovery kanaal zie hoe goed Amerikaanen zoiets kunnen oplossen met forinsch detective mensen ..waarom dit niet!…van 1 tand kunnen de Amerikaanse onderzoek deskundige vastellen van welke persoon de tand is..of klein haartje.of dna..er moet iets onder de water nog liggenn van Natellee…
Wat maakt het nou uit of peter de vries er geld aan verdient?
En die joran,die blowde echt niet voor het eerst toen hij met Patrick in de auto zat…
Het drogeren van een kind schrijft iemand,zonder peter de vries en zonder patrick rookt joran ook jointjes,en bovendien,de jongen is meerderjarig en moet dat in principe zelf bepalen.
In reactie op Aya het volgende:volgens mij ben je gewoon jaloers op wat Peter de Vries en zijn team,en die meneer Patrick hebben kunnen doen.Zij hebben alles wat zij met deze zaak kunnen cashen dubbel en dwars verdiend.En over die Patrick,dat het litteken in zijn gezicht door drugsdelicten is gekomen.Hij zal misschien geen moeder Theresa zijn,maar hij heeft wel hart voor zijn eiland.Heb jij nooit domme dingen gedaan tot/rond je twintigste?
Ik heb heel groot respect voor die man,ik heb daar maanden op zitten wachten,wachten tot een Arubaan-juist een Arubaan/Antilliaan-actie zou ondernemen.
Een aandachtig luisteraar heeft aan een half woord genoeg ….
Joran verraadt in zijn voorbankgesprekken veel meer dan tot nu toe wordt aangenomen!
Waarom zou iemand niet de dokter bellen bij medische problemen maar wel een lichaam dumpen. Dat is de grote hamvraag ….
Waarom zegt iemand dat als het lichaam gevonden zou zijn , hij in grote problemen zou zijn gekomen?
Het antwoord lijkt simpel. Joran gebruikte aanrandersdrugs om vrouwen “williger” te maken. Drugs kunnen in een lichaam terug worden gevonden bij onderzoek. Vandaar zijn pogingen om het lichaam te laten verdwijnen en zijn vreugde dat het lichaam niet gevonden is.
In de voorbankgsprekken stelt hij dat hij haar een “blikje” gegeven heeft. Ik verzoek u deze passage nogmaals te bekijken.(Na de opmerking over Bacardi 151)
Joran laat zich in het interview niet uit over de inhoud van dat blikje. Maar waarom zou hij een dergelijk detail nog herinneren en opnoemen na drie jaar?
De combinatie alkohol en drugs kan fataal worden bij veel vochtverlies. Iemand overlijdt niet zomaar in je armen . Een jonge sterke meid als Natalee ?
Had Joran contacten met drugshandelaars op Aruba. Was de helper in het bootje misschien zijn dealer? Joran stelt in het interview dat hij deze persoon zou kunnen chanteren. Drugs? GHB zou de boosdoener kunnen zijn.
Ik mag u er op wijzen dat de laatste foto van Natalee laat zien dat ze high is en niet al te dronken. Joran heeft haar een bacardi 151 gegeven en nog een blikje.
Met extasy of GHB of iets dergelijks.
Er zit nog veel meer aan dez zaak vast, maar dat zult u zelf ook wel realiseren.
Vriendelijke groeten: Drs. W. Koopmans
\
Pingback: payday loans uk